Je me souviens de Cantona, qui disait que ce club allait être au top , et pour longtemps ( il tenait ces propos au début de son règne )

C'matin avant de prendre le TGV j'achète "Les Echos" au kiosque de la gare. Et je découvre en lisant ce canard cet article consacré au nouveau stade de la Juventus de Turin (j'ignorais qu'ils en construisaient un). www.lesechos.fr...

Mon pauvre vieux, je savais bien qu'un alzheimer précoce te guettais.
Tu ne t'étais pas aperçu que le "Delle Alpi" a été transformé en gravats depuis 2 ans ?
Remarque que les iltaliens ont aussi des absences de neurones : ils ont découvert 20 après (comme disait Alexandre) qu'un stade sans piste d'athlétisme c'est mieux pour le foot.

Quant au prix, là c'est encore un de ces mystères que ce topic n'élucidera jamais.
On a parlé à propos du stade nouveau du Lac qu'il fallait compter en moyenne 5.000 euros la place.
Bon, nous on est à 4.000 environ car nous sommes super astucieux, c'est une évidence.

Du côté nord de Londres c'est environ 10.000 car il paraît que le terrain est cher. Bon là aussi nous on est plus intelligents.
Il y a bientôt 200 ans qu'Henri Monnier a suggéré de "construire les villes à la campagne car le terrain est moins cher"
Ou quelque chose du genre.

En Allemagne ils ont construit un stade de 60.000 places à Gelsenkirchen à 4.000 la place avec en prime un toit rétractable et une pelouse montée sur roulettes. Là, comme disait Coluche : "tu te demandes"

Quant aux turinois................... ?
Revente de morceaux des tribunes du Delle Alpi dans tout le pays pour construire des stades ou des piscines.
Reliquat d'une caisse noire depuis que payer des arbitres se remarque trop.
Don passé sous silence de la famille Agnelli (les italiens sont des gens très pudiques)
Ou bien usage à gogo d'une main d'oeuvre pas très regardante sur le contenu des contrats de travail et que l'on recrute à foison du côté de Lampedusa.

Mais le fric, comme chantaient les Frères Jacques, c'est magique.
Edité le 08/09/2011 à 22:11

pierrotgrognon16 a écrit:
Pour se recentrer sur le thème du topic, quelques nouvelles du vrai foot business (celui où les proprios gagnent vraiment de l'argent).

Man Utd vient de publier ses résultats :

...

Oui mais comme l'indique Deloitte ( www.deloitte.com... ) l'angleterre est une exception. Ils payent un max là-bas. Les autres "gros club" comme en allemagne pour un stade plus grand mais dont les tarifs sont beaucoup "normaux" ont moins de la moitié par rapport aux british.
Edité le 08/09/2011 à 23:09

@hors-jeu

En effet on a un prix pour la place très compétitif puisque on nous disait en 4500 à 5500 Euros la place pour un nouveau stade.

Quant au comparaison entre les pays, la fiscalité est souvent très différente et un stade construit en 2000 coutera au moins 20% de plus à construire en 2010 à cause de l'inflation. C'est pour cela que Juppe a parlé d'un stade à 165M valeur 2011 et 180M en valeur 2015, à cause de cette inflation.

Et tu a oublié des stades de 60.000 places encore moins cher que la Juventus Arena qui ont été construis au Portugal.

Sinon les italiens ne payent pas cher car le montage financier est complex, je pense qu'il n'inclus pas la vente des terrains pour faire des centre commerciaux.

Pour l'allemagne leurs stades sont moins cher grâce à une fiscalité TRES avantageuse pour la construction et le fait qu'ils ont le droit d'avoir des places debouts (donc le Veltins n'est que d'env. 50.000 places assises) et puis leur toit est plutôt de mauvaise qualité au vue des problèmes qu'ils ont eu (e.g. toit percé par la neige plusieur fois)

Que les montages italiens soient très complexes.......... alors là je suis surpris !

Mais en ce qui concerne Bordeaux le prix de 173 M annoncé par la mairie est qualifié de hors taxes.
Donc je me demande si la notion de fiscalité avantageuse ne s'applique pas plutôt à des subventions non prises en compte dans ces budgets.
Enfin j'avoue que je suis très limité sur ce coup.

blitznuernberg a écrit:


Oui mais comme l'indique Deloitte ( www.deloitte.com... ) l'angleterre est une exception. Ils payent un max là-bas. Les autres "gros club" comme en allemagne pour un stade plus grand mais dont les tarifs sont beaucoup "normaux" ont moins de la moitié par rapport aux british.

Salut Blitznuernberg (tu peux pas t'appeler Pierrot comme tout l'monde ? ) .Content de voir un contributeur de ta qualité se pointer par ici

C'est par pour me vanter mais le rapport Deloitte je l'ai cité (et même un peu décortiqué) en première page de ce topic.. En ce qui concerne les prix des places deux observations:

- sur la base d'un article des Echos (de 2009) je me suis livré à quelques calculs "de coin de table" sur le prix de Business seats à Old Trafford. Pour mémoire 40% des recettes proviennent de 9% des places (soit 5300 places qui rapportent par saison environ 49 M €). Ça me semble illustrer l'organisation commerciale pointue du club. On trouve des choses similaires à Arsenal (je n'ai pas archivé des trucs que j'ai lu dans le passé) et à Chelsea par exemple.

- quant à la différence du prix des places entre l'Allemagne et l'Angleterre je regarde sur les sites respectif de Man Utd ( www.manutd.com... ) et de Shalke 04 ( www.schalke04.com... ) je trouve une différence d'en gros 15 %, sauf et je t'accrode que ce n'est pas neutre du tout, sur les places les moins chères. .

Maintenant , j'ai payé 40 € (plus 2€ de locations) pour le prochain FCGB-LOSC à Chaban. Franchement, je n'hésiterais pas à payer 57 € pour aller voir Rooney,Hernandez,Young, Cleverley, Giggs affronter Drogba,Mata,Torres,Luiz,Terry lors du prochain Man Utd Chelsea (en fait je suis invité, je n'aurais, si je me décide, qu'à payer l'avion). Je me demande lequel des deux matchs est trop cher , en rapport qualité/prix .
Edité le 09/09/2011 à 10:36

Merci, merci c'est trop d'honneur. ^ ^) Sinon tu peux m'appeler David, c'est plus simple.

Désolés je n'avais pas encore tout lu avant de posté. Et puis je n'ai aucun mérite c'est Hors-jeu qui m'a invité, sans doute pour discuter stade.

Sinon pour être plus précis ce qui est scandaleux en Angleterre c'est en effet le prix minimum que doivent payer les gens. "Pas neutre" le mot est faible, parce qu'un ouvrier de base qui doit payer 28£, soit env. 32€, pour une place à Old Trafford contre 15€ à Gelsenkirchen (là c'est du 113%) alors que les salaires sont plus importants en Allemagne, cela pose un vrai problème.

D'ailleur c'est pour cela que les classes populaires ne peuvent plus se payer la moindre place au stade. On en voit un exemple dans le super film de Ken Loach: "Looking for Eric". Où le héros le dit bien, depuis l'arrivé des Ricains plus moyen d'aller au stade c'est trop cher.

Après que les Buziness et autres places prestiges soient onéreuses à près tout cela ne change pas la face du monde. Un riche anglais doit au moins avoir autant d'argent qu'un riche allemand ou francais.

C'est d'ailleur sur cela que compte les Girondins, car ils pensent multplier par deux les recettes de match avec plus de Buziness dans le nouveau stade. Car on passerai d'env. 1000 places actuels à 4000 si je me souvient bien. Et c'est un chance pour qu'il ne multiple pas par deux le prix des places populaires. ( cf. Article:«Actuellement, Chaban-Delmas dispose de 1.176 places à prestations (loges, places affaire ou prestige) qui rapportent 3,4M€ sur les 10M€. Demain, le nouveau stade en proposera 4.000, explique le chargé de mission. Les Girondins nous ont dit qu'ils espéraient multiplier par deux leurs recettes billetterie.» )

Enfin, à chacun sa vision, mais j'ai deja vu des "purges" entre Chelsea et MU pire qu'un Bx-Rennes.

blitznuernberg a écrit:

Enfin, à chacun sa vision, mais j'ai deja vu des "purges" entre Chelsea et MU pire qu'un Bx-Rennes.

Oh putaing !!!!!!!!!!!!!
On sait qu'on l'a recruté maintenant, j'suis has been.

www.ladepeche.fr...

Ceci dit David, (moi c'est Goliath pour les intimes mais je vais peut-être la jouer profil bas )

je t'avais demandé de passer pour m'(nous)éclairer sur un point précis concernant un post un peu plus haut sur lequel de quoi j'ai des doutes et tu n'as pas répondu.

Maintenant ne pas y répondre et nous régaler par ailleurs........
Edité le 09/09/2011 à 16:13

Excuse-moi mais peux-tu être plus précis? C'est sur le fait qu'en Italie les stades ne rapportent que «13% des recettes», contre «plus de 25%» ailleurs en Europe?

Je pense que c'est vrai pour l'Italie (e.g. le Milan: 31M / 236M=13% ; Inter:17% ; Juve: 8% cf. deloitte). Comme l'Italie est le pays où les stades sont au moins aussi vieux que les notres et ce n'est pas étonnant aussi, venant des italiens qui adorent regarder la TV, qu'ils n'aillent pas dans les stades.

Après pour le reste de l'europe; c'est tellement générale que c'est peut-être vrai.

PS: Je ne mens pas mais comme tout bon gars du Sud j'exagère à peine.

@ Blitznuernberg : David tu as parfaitement raison sur le prix des places les moins chères en Angleterre et singulièrement à Old Trafford. Je fais du reste partie du Manchester United Supporter Trust action.joinmust.org... qui revendique 173 000 membres et manifeste régulièrement pour demander le départ des Glazer qui vampirise le club. Ce sont eux qui ont repris les couleurs historiques du Newton Heath FC (nom initial de MU) vert et or (green and gold) et qui agitent leurs écharpes principalement dans Stredford End (la tribune la plus chaude de OT).

P.S. : hors-jeu a raison t'es capable de sacrés approximations pour avoir raison . Imaginer pire que Bordeaux -Rennes

P.S. : tu as par contre raison pour "Looking for Eric" . Cadeau : "I am not a man... I'm Cantona " : www.youtube.com...
Edité le 09/09/2011 à 18:59

blitznuernberg a écrit:

Excuse-moi mais peux-tu être plus précis? C'est sur le fait qu'en Italie les stades ne rapportent que «13% des recettes», contre «plus de 25%» ailleurs en Europe?

C'est à moi que tu causes mec ?
Comment être précis avec un racontard de sornettes. J'me demande.

Sinon s'il t'arrive d'être sérieux, contrairement mézigues qui ne l'est jamais, je te demandais une éclaritude sur le sujet paru chezlesgirondins et qui me semble avoir des lacunes.
Mais comme je l'ai signalé le PPP est loin d'être ma spécialité.

Voir page 2 du topic www.chezlesgirondins.com...
Edité le 09/09/2011 à 19:18

Foot - ESP - Droits TV www.lequipe.fr...

Les ''indignés'' se sont vus

Les douze présidents de clubs qui veulent en finir avec la mainmise du Barça et du Real sur les droits TV se sont réunis jeudi à Séville.



Comme annoncé en début de semaine par le président du FC Séville José Maria del Nido, les dirigeants de 12 clubs de Liga se sont réunis jeudi pour jeter les bases de leur «révolution» contre le système de répartition des droits TV en Espagne, qui favorise le Barça et le Real au détriment de tous les autres. «Les différences sportives sont de plus en plus importantes, car, qui dit plus de recettes télévisuelles pour les plus grands, dit plus de bons joueurs, qui attirent de gros sponsors et génèrent de meilleures ventes de produits dérivés», a résumé le président sévillan en sortant de la réunion.

Un gouffre entre petits et grands

Les chiffres parlent d'eux-mêmes : la saison dernière, Mediapro, société détentrice des droits télé en Espagne, a versé 140 millions d'euros chacun au Real Madrid et au Barça, quand elle n'a cédé que 12 millions à Levante, Hercules, Gijon, Malaga et à la Real Sociedad. A titre de comparaison, Manchester United, le mieux payé des clubs anglais, a reçu la saison dernière 68 millions d'euros contre 44 au dernier de Premier League, Blackpool.

Objectif des frondeurs espagnols : centraliser la vente des droits comme dans les autres grands Championnats européens et en finir avec les négociations individuelles. «Nous allons y travailler», a lancé del Nido. (Avec AFP)

Les douze "indignés" espagnols Le FC Séville, l'Athletic Bilbao, l'Atletico Madrid, le Betis, l'Espanyol Barcelone, Grenade, Malaga, Osasuna, le Racing Santander, Valence, Villarreal et Saragosse ont participé à la réunion.
Edité le 10/09/2011 à 08:48

hors-jeu a écrit:
Voir page 2 du topic www.chezlesgirondins.com...

Ah ! En effet c'est du grand n'importe quoi.

Un corsortium ou un filliale va bien être créé mais je ne vois pas pourquoi M6 en ferait parti.

Pour mieux comprendre, on peut regarder ce que Lille a fait. Eiffage a créé une filliale ( Elisa ) qui gère le nouveau stade de Lille, cette société va payer le coût du stade à Eiffage Construction (i.e. 350M); payer le crédit auprès des banques et va entretenir le stade tout au long des 31 années du PPP, côté dépense. Elle touchera le loyer des différents protagonistes (i.e. Lille, Pas de Calais et LOSC) et organisera des spectacles (env. 30 par an), côté rentré. Je pense qu'elle serait bénéficière car Eiffage n'est pas un mécène mais de combien c'est la question. Toutefois le LOSC espère avoir des recettes matchs à auteur de 30M par an pour un loyer de 6M, ce qui est plutôt bien, donc eux aussi ne sont pas perdant. Et les collectivités locales, elles n'ont plus, car au final (i.e. au bout des 31 ans) le stade leur appartient alors qu'ils ne financent que 40% du coût.

Bon, pour dire que je ne comprends pas leur montage alambiqué. M6 contracte une dette pour toucher des sous et vendre le club pour pouvoir toucher l'argent du stade ??? Enfin bon, M6 c'est pas Colony, il n'ont rien à faire dans un consortium du BTP et en plus ils ne toucherait rien puisqu'il ne serait pas actif (ce n'est pas une banque à moins qu'ils organisent des spectacles mais je ne pense pas que ce soit le cas). Enfin bref, c'est bidon comme article quoi.

PS: Je ne suis pas très fort en comptabilité, donc j'ai demandé à ma femme la raison du déficite des Girondins. Bon après mettre fait engueulé parce que je ne pense qu'au foot, elle m'a dit qu'un déficit de 17M après celui de 8M en retournant de 80M de budget à 60M c'est normal le Club retourne à l'équilibre et c'est même plutôt bien. J'a pas vaiment tout compris que si un société ne progresse pas elle accumule des dettes et bla-bla et patin-couffin. Bon, la compta c'est un monde à part .
Et que sinon les Club comme les entreprises achette et vende à crédit, donc il ne faut pas regarder le mercato de cette anné mais celui de l'année dernière (i.e. un quart de Gourcuf: 22M/4=5.5M contre Modeste=6M, FBK=4M, Pret payant de Maazou, bref déficite au niveau des transfert) sans parler qu'ils doivent faire des provisions pour le nouveau stade (i.e. les 20M cash) car ils ne peuvent pas le provisionner en une seule fois, etc.
Bon voila pour dire que finalement ils ne mentent peut-être pas tous dans ces histoires (enfin je suis sur qu'il y a qqs menteurs dans le lot) et qu'il faut finalement faire un peu confiance sur ce coup là.

Merci David.
C'est un peu ce que je pressentais sans avoir tous les éléments pour le dire.
Entre autres que les constructeurs n'ont aucun intérêt à faire entrer M6 dans leur consortium (ils ne sont que moyennement fous)

Deux remarques sur tes expressions : i.e. j'ai dû consulter le dico.
Et patin-couffin. C'est de toi ou de ton épouse ?
Je suis à Arles et ça sent bon le provençal.
Des fois t'habites pas de l'autre côté de la route ?
On n'a plus de sel.

Tiens puisque Pierre a parlé du nouveau stade de la Juve, et pour rester dans l'emprise du fric à tous les niveaux.

Je jette un oeil sur le match Juventus-Parme pour voir à quoi il ressemble.
Pas mal.
C'est une idée de ce que sera Bordeaux sauf que la séparation des tribunes en 2 niveaux c'est plutôt du 70/30 que 50/50.
Bref, je ne suis pas architecte.

Mais ce qui m'a un peu choqué c'est le panneau au-dessus de la sortie du tunnel : JUVENTUS since 1897.
Pour la compréhension des chalands de l'Extrême-Orient, le rital ce n'est pas classieux.

Bof, depuis que les voisins de la Lombardie sont sensés être des celtes, faut s'étonner de rien.
C'est comme mon correcteur d'orthographe : "classieux" c'est mal mais "rital" RAS !
Edité le 11/09/2011 à 12:49

hors-jeu a écrit:
Deux remarques sur tes expressions : i.e. j'ai dû consulter le dico.
Et patin-couffin. C'est de toi ou de ton épouse ?
Je suis à Arles et ça sent bon le provençal.
Des fois t'habites pas de l'autre côté de la route ?
On n'a plus de sel.

Désolé cela vient du fait que les abréviations latine ( i.e. ; e.g. ; ca. ; etc. ) sont valables aussi bien en anglais qu'en allemand. Donc j'ai tendance a les utiliser plutôt que c-à-d , par exemple , env. et ainsi de suite.

Ni l'un, ni l'autre, j'avais un copain à la fac qui sortait tout plein d'expressions comme celle la. Je les reprends qqs-fois même si je ne les comprends pas toujours. Donc navré je suis sans doute un peu loin pour apporter le sel.

Les propriétaires des clubs (1/2)

On parle souvent sur ce forum des propriétaires des clubs de football, alors parlons-en ici.
Je me limiterai aux clubs français mais en ne cherchant pas à distribuer des bons points à ceux qui "en ont" et des mauvais points à ceux qui "n'en ont pas".
N'ayant pas les talents d'un Hemingway, je me suis borné à chercher quelques définitions sur Wikipédia.
Il est particulièrement intéressant de regarder la différence entre mécène et actionnaire car ce sont un peu les bornes opposées du sujet.


L'actionnaire est le propriétaire d'un titre, l'action, lui donnant trois droits relativement à une entreprise ayant un statut de société commerciale: le droit de vote en assemblée générale, le droit aux dividendes, et le droit au reliquat en cas de liquidation. Le statut de l'actionnaire vis-à-vis de l'entreprise s'apparente donc davantage à celui d'un investisseur qu'à celui d'un propriétaire. À ce titre, il détient des actions de cette société dont chacune représente une part de son capital. Il est donc co-propriétaire ? avec d'autres actionnaires ? de la totalité de ce capital. On parle d'actionnaire de référence (ou majoritaire) lorsque la part d'actions détenue représente plus de 50% du capital d'une entreprise.

L'actionnaire est l'un des partenaires financiers de la société et favorise son développement économique par l'apport de ses capitaux. Sa prise de risque financier est rémunérée par des dividendes versés périodiquement par l'entreprise à chacun des propriétaires d'actions.

Selon les libéraux, sans prise de risque financier il n'y a pas de possibilité de création de valeur. En effet, dans un tel système, pour produire plus d'argent, l'argent liquide a besoin de devenir solide (en « s'incarnant » dans des investissements matériels
(ex: machines, logiciels, usines...) et des produits et services à haute valeur ajoutée) avant de redevenir liquide lors de la production d'un retour sur investissement.

La justification de la rémunération de l'actionnaire est qu'en achetant des actions il prendrait un risque. Pour les critiques d'un tel système de rémunération, l'actionnaire ne prend en réalité que peu de risques, un argument avancé est que le système financier dispose d'outils précis d'évaluation du risque et que l'investissement n'est réalisé que si le risque est faible.

Source : fr.wikipedia.org...


On voit que la notion de prise de risque financier souvent débattue figure en bonne place ici. Même si le risque évoqué est celui de l'achat (ou pas) d'une action, il apparaît que l'actionnaire n'aime pas trop les prises de risque.
Et je ne prends pas un gros risque en affirmant que les résultats sportifs sont le domaine de prédilection du casse-gueule et, a contrario, pas celui de l'investisseur.
Comparons maintenant la définition du terme mécène avec la précédente.


Le mécénat désigne la promotion des arts et des lettres par des commandes ou des aides financières données par un mécène qui peut être une personne ou une organisation comme une entreprise. Dans une acception plus large, il peut s'appliquer également à tout domaine d'intérêt général : recherche, éducation, environnement, sport, solidarité, innovation, etc... Au cœur du mécénat se développe de plus en plus le mécénat d’entreprise 3qui se définit comme un soutien financier, humain ou matériel apporté sans contrepartie directe par une entreprise, mais aussi grâce à la générosité de certains milliardaires4. En fiscalité et en comptabilité, il est considéré comme un don. Concrètement, le mécénat bénéficie d'un régime fiscal avantageux dans la mesure où il existe une disproportion marquée entre le versement et les contreparties reçues.

Pour les entreprises, le mécénat offre 60 % de réduction d'impôt des versements, versements plafonnés à 0,5 pour cent du chiffre d’affaires, toutefois, si excédent il y a, il pourra être reporté au titre des cinq exercices suivants. Il existe également des règles spécifiques concernant la valorisation des différents types de mécénat (de compétence, en nature, en contreparties), définies par le code général des impôts.

Source : fr.wikipedia.org...


On voit tout de suite que c'est un tout autre domaine. Un domaine plus émotionnel, plus "coup de coeur".
La mécène dispose à sa guise de ses fonds. On note quand même que les tolérances fiscales ne sont pas si élevées que ça.
Mais en règle générale le mécène (personne physique ou fondation) donne tout ce qu'il veut par passion sans se soucier des contraintes fiscales. Par exemple Roman Abramovitch a investi (pardon, donné) plus de 500M dans ce puits sans fond qui s'appelle Chelsea FC.

Une fois cette terminologie définie, on regardera dans un deuxième temps la situation en Ligue 1.
Edité le 14/09/2011 à 11:32

Une question toute simple me taraude l'esprit, de l'argent rentrera t'il dans les caisses du club lorsque Bordeaux mettra son nouveau stade a disposition lors de match de l'Euro 2016 ?

Merci d'eclairer ma lanterne sur ce point messieurs.
Edité le 15/09/2011 à 16:10