Connexion : S'inscrire

Les forums

Creer un sujet


518 messages
Filtrer ok

Pseudo : critiques

Contacter le membreVoir profil

16-Cédric CARRASSO

le 19 Mai 17 à 15h19

Ben il faut se souvenir que c'est avec l'arrivée de Carrass que Ramé a été poussé sur le banc en tant que numéro 2 et qu'il a fini par partir. Mais je ne peux pas croire que cela aurait eu un impact sur la situation actuelle...

Après Carrasso numéro 2 ce serait beaucoup de pression sur les épaules du futur numéro 1, il faudrait vraiment que le numéro 1 soit meilleur ...et un gardien meilleur que Carrasso, ça ne court pas les rues.
 
La critique est aisée et l'art est difficile.
 

Pseudo : funky-spirit

Contacter le membreVoir profil

le 19 Mai 17 à 15h47

Oui mais ça entretiendrait la concurrence et on sait que la concurrence permet d'être meilleur. Enfin bon, si on commence à discuter de ce genre de problème, c'est plutôt bon signe non? Car c'est un vrai problème de riche qu'on a là...
 
 

Pseudo : yulito

Voir profilContacter le membre

le 19 Mai 17 à 16h43

Je ne sais pas où tu as lu ça funky, car sur canal, il a dit qu'il avait proposé de rester numéro 1 un an,
Puis éventuellement de jouer la doublure pour un jeune gardien l'année suivante avant d'intégrer le staff.
Disant ensuite qu'il était prêt à faire doublure des l'an prochain, mais seulement pour un très grand club.

Ensuite, comme dit critiques, et on l'a vu avec Prior, mettre un gardien numéro un avec Carrasso dans les pattes,
c'est du suicide. C'est ingérable...

Bref, de toute façon, on ne connaîtra jamais vraiment la réalité des négociations,
Il n'en reste pas moins que si le choix sportif se discute, c'est surtout la forme qui est mauvaise.
Même si Gourvennec joue la transparence une nouvelle fois, et c'est tout à son honneur,
l'explication reste peu convaincante...
 
 

Pseudo : funky-spirit

Contacter le membreVoir profil

le 19 Mai 17 à 17h20

C'est un membre des Ultramarines qui a tweeté ça, et quand on sait la relation qu'entretiennent les Ultras avec Cédric, on peut penser que c'est plausible. Sans forcément que cela soit vrai non plus mais le doute est envisageable.

twitter.com...
Edité le 19/05/2017 à 18:42
 
 

Pseudo : yulito

Voir profilContacter le membre

le 19 Mai 17 à 19h19

Je l'ai vu entre temps en effet, mais je ne suis pas spécialement convaincu,
et pour moi, ça ne change rien pour 2 raisons :
- le mal est fait, difficile de revenir en arrière
- ça ne me paraît pas une bonne idée qu'il soit doublure de Costil

Et puis, il est gentil, mais il faut voir son salaire pour un numéro deux...
Déjà que Costil risque de bien palper...
 
 

Pseudo : shaama

Contacter le membreVoir profil

le 19 Mai 17 à 19h33

Oui le bruit court effectivement que RAME aurait joué un rôle capital dans la décision de se séparer de CARRASSO !!!
Saura t'on bientôt la vérité sur cette étrange décision et sa minable mise en scène ?
Sud-Ouest précise d'autre part aujourd'hui que CARRASSO et PRIOR avaient des relations "exécrables", ce qui ne surprendra pas les habitués du Haillan mais avec qui PRIOR a t'il de bonnes relations ?
Résultat : CARRASSO part et PRIOR reste (dixit Sud-Ouest). Quelle connerie !!!!
 
 

Pseudo : stelara

Voir profilContacter le membre

le 19 Mai 17 à 20h09

funky-spirit a écrit:
Apparemment, Cédric aurait proposé il y a de cela 15 jours de rester au club en tant que 2ème gardien derrière Costil tout en baissant son salaire.

Alors si la direction a refusé cette possibilité UNIQUE d'avoir deux gardiens d'envergure internationale en son sein, c'est que la vérité est ailleurs...

Un problème Ramé ?

Je pense qu'ils n'ont pas voulu prendre le risque d'avoir 4 gardiens sous contrat. Peut être par peur (légitime) de ne pas pouvoir refiler Prior et Bernardoni.
D'autre part Gourvennec a donné des explications. Il assume d'ailleurs ses responsabilités et disant qu'il fait parti de ceux qui ont pris la décision... et donc Ramé n'était pas seul.
Moi je trouve des explications recevables. Ca reste facile de juger apres coup mais avant le match ca ne devait pas être simple vu tout ce qu'il y avait autour.
Je persiste à penser qu'ils ont fait le mauvais choix et qu'il s'agit d'une maladresse, mais je ne crois pas non plus à la théorie du perfide Ramé (cette histoire va d'ailleurs ternir son image de légende du club, mais est on sur que c'est justifié et que l'on à tous les tenants et aboutissants entre les mains?)

Perso je préfère croire que c'est un mauvais choix, sûrement un peu par manque d'expérience et surtout parce que c'était 1 choix difficile...

Mais qu'aurait-on dit et que ce serait-il passé si on avait annoncé ses adieux et perdu sur une erreur de Carasso? Qui dit d'ailleurs qu'il n'aurait pas été perturbé? Ca aurait été quand même triste et serieusement gâché l'histoire...

Je répète, ce n'est pas le choix que j'aurais fait. Mais je reconnais que c'est beaucoup plus facile de le dire apres le match qu'avant.
 
 

Pseudo : funky-spirit

Contacter le membreVoir profil

le 19 Mai 17 à 20h29

Perso, je ne vois pas Ramé être le méchant de l'histoire. Ca me paraît peu probable ou alors il cache bien son jeu.
Par contre, je me demande si Carrasso ne la jouerait pas parfois un peu égoïste, ce qui rendrait les choses un peu plus délicates pour tout le monde. Je dis ça mais je n'en sais rien, sauf que des fois je me pose des questions sur la réelle personnalité de Carrasso. Je le trouve trop lisse, trop gentil voire trop sage et ça dans la vie, ça cache souvent une double facette. Mais je le répète, je ne fais que supputer.
 
 

Pseudo : Fred59

Voir profilContacter le membre

le 19 Mai 17 à 23h49

funky-spirit a écrit:
Perso, je ne vois pas Ramé être le méchant de l'histoire. Ca me paraît peu probable ou alors il cache bien son jeu.
Par contre, je me demande si Carrasso ne la jouerait pas parfois un peu égoïste, ce qui rendrait les choses un peu plus délicates pour tout le monde. Je dis ça mais je n'en sais rien, sauf que des fois je me pose des questions sur la réelle personnalité de Carrasso. Je le trouve trop lisse, trop gentil voire trop sage et ça dans la vie, ça cache souvent une double facette. Mais je le répète, je ne fais que supputer.

Eh ben.... Il en a fallu du temps pour trouver qqn qui soit capable de sortir de l'émotion et de laisser place un peu à la rationalité.

Il y a un vrai problème Carrasso au sein du club, et ça ne date pas d'aujourd'hui. Ses performances sportives ont toujours été l'arbre qui a caché la forêt... Mais il faut arrêter de le voir plus beau qu'il n'est... Ce mec est un individualiste né, peu enclin à se montrer contesté et tirant facilement la couverture à lui. Personnellement, je ne le remercierai jamais assez pour tout ce qu'il a apporté au club : il restera un des grands gardiens ayant marqué l'histoire des Girondins. Mais le fait qu'il n'ait pas reçu les honneurs qu'il souhaitait sans doute n'est sans doute pas qq chose d'anodin, ni de maladroit. C'est bien qq chose de prémédité, dont l'origine ne se résume pas qu'à un simple choix sportif.

Qu'on foute la paix à Martin, Ramé, Gourvennec ou consorts. La gestion d'un groupe ne se résume pas à la qualité des joueurs, mais aussi aux valeurs humaines. C'est sans doute là où se situe la raison de la prise de position du club à son égard. Mais de toute manière, il va falloir qu'une explication claire et limpide soit divulguée au grand jour aux supporters.

Attendons d'en savoir plus avant de tirer à boulets rouges sur la direction.
Edité le 19/05/2017 à 23:49
 
 

Pseudo : critiques

Contacter le membreVoir profil

le 20 Mai 17 à 09h43

Et en fait tu attends quoi toi ? Tu t'eriges en juge tu charges Carrasso sans apporter aucun élément bien entendu, ce qui ne t'empêche pas de critiquer non pas le joueur mais l'homme et" ses valeurs humaines ".
Je pense que ce type de message et surtout révélateur de ta propre personnalité. Tu n'aimes pas Carrasso c'est ton droit, passer sur le joueur pour attaquer l'homme. ...
 
La critique est aisée et l'art est difficile.
 

Pseudo : funky-spirit

Contacter le membreVoir profil

le 20 Mai 17 à 10h59

Joutes interminables en approche...
 
 

Pseudo : critiques

Contacter le membreVoir profil

le 20 Mai 17 à 11h29

Ah non je n'en dirai pas plus moi
 
La critique est aisée et l'art est difficile.
 

Pseudo : Fred59

Voir profilContacter le membre

le 20 Mai 17 à 16h46

critiques a écrit:
Et en fait tu attends quoi toi ? Tu t'eriges en juge tu charges Carrasso sans apporter aucun élément bien entendu, ce qui ne t'empêche pas de critiquer non pas le joueur mais l'homme et" ses valeurs humaines ".
Je pense que ce type de message et surtout révélateur de ta propre personnalité. Tu n'aimes pas Carrasso c'est ton droit, passer sur le joueur pour attaquer l'homme. ...

Je ne me pose pas plus en juge que toi, tu t'eriges en star aveugle et outrée en idolâtrant jusqu'au bout ton icône...

Je constate juste que les faits que je dénonce depuis bien longtemps (sur lesquels je ne reviendrai pas, mais sur lesquels nous avions déjà eu des divergences de points de vue...) semblent me donner raison.

Si ce n'est pas une question liée au sportif, c'est quoi selon toi ??? Ne méritent une sortie avec les honneurs que ceux qui se montrent irréprochables et exemplaires...

Quant au jugement de ma propre personnalité, je t'en laisse l'entière responsabilité, ne préfère même pas relever ton attaque personnelle, et t'en laisse réellement juge arbitre...

funky-spirit a écrit:
Joutes interminables en approche...

Perdu !
Je me suis exprimé sur Carrasso, je vous laisse pavoiser à son sujet et vous lamenter au sujet du comportement de la direction à son égard, crier à l'ingratitude mais, dans tous les cas, je ne suis à titre personnel pas déçu, ni même surpris. Le problème Carrasso existait bel et bien et ne date pas d'aujourd'hui. Quant à sa lettre d'adieu adressée aux supporters, avant même la fin de saison, alors qu'il reste encore un match à enjeu à jouer, dont personne ou presque ne parle (ah bon, il faut gagner à Lorient ?), je la trouve inadaptée voire déplacée, notamment vis-à-vis de ses coéquipiers.

Bonne fête du mythe déchu et des supporters déçus.
Fred
 
 

Pseudo : Fred59

Contacter le membreVoir profil

le 20 Mai 17 à 16h47

critiques a écrit:
Ah non je n'en dirai pas plus moi

Pas mieux.

Et tant mieux, ça nous fera des vacances....
Edité le 20/05/2017 à 16:48
 
 

Pseudo : funky-spirit

Voir profilContacter le membre

le 20 Mai 17 à 16h51

Je viens de poser la question directement à Florian Brunet, le membre des Ultras (depuis 94) en lui demandant si Carrasso n'était pas un peu fautif dans cette histoire et sa réponse, qu'il me certifie la plus objective qui soit, est (sic):

"Nous qui connaissons bien le dossier , nous pouvons vous certifier qu'il est exempt de tout reproche dans cette histoire..Faites confiance".

Alors je ne fais en aucun cas un Evangile de tout ce qui sort de la bouche d'un Ultra mais on peut penser que connaissant bien l'ami Cédric, ils ont peut-être plus d'infos réelles que nous, même s'ils ne vivent pas H24 avec lui non plus.

Enfin bref, c'est quand-même compliqué et étrange tout ça. Quand on voit la sortie d'un Planus il y a deux ans, qui lui pourtant n'a pas toujours été des plus "exemplaires" au club si on se réfère à ses quelques frasques sous l'ère Tigana, on peut se poser la question pourquoi un Carrasso qui semble propre en tous points ne reçoit pas les mêmes égards. Est-ce tout simplement un énorme manque de tact et une incroyable erreur de gestion sportive et humaine qui sont le résultat de ce boxon ou est-ce qu'il y a vraiment un loup derrière tout ça? Les bien informés me disent que le tort vient du club exclusivement, les faits semblent démontrer la même chose alors est-ce qu'en réalité doit-on chercher midi à 14h? Peut-être pas. Mais la question de la personnalité de Carrasso mérite d'être posée malgré tout sans pour autant asséner une vérité qui ne serait propre qu'à celui qui la partage. Compliqué.
Edité le 20/05/2017 à 16:55
 
 

Pseudo : Fred59

Voir profilContacter le membre

le 20 Mai 17 à 16h59

funky-spirit a écrit:
Je viens de poser la question directement à Florian Brunet, le membre des Ultras (depuis 94) en lui demandant si Carrasso n'était pas un peu fautif dans cette histoire et sa réponse, qu'il me certifie la plus objective qui soit, est (sic):

"Nous qui connaissons bien le dossier , nous pouvons vous certifier qu'il est exempt de tout reproche dans cette histoire..Faites confiance".

Alors je ne fais en aucun cas un Evangile de tout ce qui sort de la bouche d'un Ultra mais on peut penser que connaissant bien l'ami Cédric, ils ont peut-être plus d'infos réelles que nous, même s'ils ne vivent pas H24 avec lui non plus.

Enfin bref, c'est quand-même compliqué et étrange tout ça. Quand on voit la sortie d'un Planus il y a deux ans, qui lui pourtant n'a pas toujours été des plus "exemplaires" au club si on se réfère à ses quelques frasques sous l'ère Tigana, on peut se poser la question pourquoi un Carrasso qui semble propre en tous points ne reçoit pas les mêmes égards. Est-ce tout simplement un énorme manque de tact et une incroyable erreur de gestion sportive et humaine qui sont le résultat de ce boxon ou est-ce qu'il y a vraiment un loup derrière tout ça? Les bien informés me disent que le tort vient du club exclusivement, les faits semblent démontrer la même chose alors est-ce qu'en réalité doit-on chercher midi à 14h? Peut-être pas. Mais la question de la personnalité de Carrasso mérite d'être posée malgré tout sans pour autant asséner une vérité qui ne serait propre qu'à celui qui la partage. Compliqué.

Transmets mes amitiés à Florian, l'ami dévoué et fidèle de Triaud.
 
 

Pseudo : Quenti2433

Contacter le membreVoir profil

le 20 Mai 17 à 21h40

Super carrass
 
 

Pseudo : critiques

Voir profilContacter le membre

le 21 Mai 17 à 10h30

www.sudouest.fr...

L'annonce de la décision de ne pas renouveler Cédric Carrasso a fait couler beaucoup d?encre?


Stéphane Martin : Pas que de l?encre. De la salive aussi. Je comprends l?émotion. Il y a eu une hésitation jusqu?au bout, comme Jocelyn (Gourvennec) l?a expliqué. Ensuite une fois que la décision a été prise, il y avait le match de Marseille qui arrivait. C?était difficile de prendre le risque de perturber le joueur, même s?il a été d?un professionnalisme remarquable jusqu?au bout, y compris à Lorient. Il faut le souligner. On est vraiment unis dans la décision, mais aussi unis dans l?émotion et la tristesse que provoque son départ. Il ne faut pas entrer dans les rumeurs de complot et de conflit au sein du club. Cédric Carrasso est unanimement apprécié. Je pense que c?est dur pour lui. C?est dur parce qu?il a fait des performances sportives qui font qu?il est un numéro un et qu?il rebondira probablement dans un club. C?est aussi dur parce qu?il quitte un club et une ville qu?il adore. Tout ce qui a été dit autour n?est pas bon et ne l?aide pas à faire son deuil de ce départ. Il ne faut qu?il n?y ait aucun doute sur le fait qu?il est unanimement dans le club. In fine, avoir ce type de sous-entendus peut lui nuire à lui. C?est la dernière chose que l?on veut.

Son remplaçant a-t-il été trouvé??

Il y a des pistes, mais il n?y a rien de signé pour l?instant.



Cédric Carrasso avait fait une ultime proposition


Dans le dossier de son non-renouvellement de contrat, Cédric Carrasso, qui dans un premier temps avait proposé de poursuivre un an comme titulaire avant de devenir doublure d?un jeune gardien, a précisé hier avoir proposé aussi de seconder son successeur la saison prochaine, après le match à Saint-Etienne le 5 mai. La proposition n'a pas été retenue par le club, souhaitant étudier seulement l?hypothèse du Provençal dans un rôle de numéro 1.
Edité le 21/05/2017 à 10:32
 
La critique est aisée et l'art est difficile.
 
518 messages
Filtrer ok
Vous devez être connecté pour écrire un message !