Ah, mais il y a recours et recours.
A Lille comme à Lyon ce ne sont pas les mêmes. Et de toute facons, chaques étapes ou choix peut amener les parties adverses a déposer un recours. (i.e. choix du lieu= recours des comunautés qui ne veulent pas avoir un stade bruyant sur leur commune; choix du constructeur= recours ce n'est pas celui qu'on voulait dans l'opposition; choix de faire un appel d'offre= recours on ne veux pas du stade et on n'avait la majorité pour le vote et qu'on est de l'opposition, donc on besion de la justice pour exister)
C'est le "jeux", mais la je pense qu'ils font appel au recours trop tot et ils se font avoir eux-mêmes car une fois jugé on ne reviens pas en arrière, sauf nouveau élément.
Edité le 26/02/2010 à 11:39
A Lille comme à Lyon ce ne sont pas les mêmes. Et de toute facons, chaques étapes ou choix peut amener les parties adverses a déposer un recours. (i.e. choix du lieu= recours des comunautés qui ne veulent pas avoir un stade bruyant sur leur commune; choix du constructeur= recours ce n'est pas celui qu'on voulait dans l'opposition; choix de faire un appel d'offre= recours on ne veux pas du stade et on n'avait la majorité pour le vote et qu'on est de l'opposition, donc on besion de la justice pour exister)
C'est le "jeux", mais la je pense qu'ils font appel au recours trop tot et ils se font avoir eux-mêmes car une fois jugé on ne reviens pas en arrière, sauf nouveau élément.
Edité le 26/02/2010 à 11:39
cece a écrit:
de toute facon il n y aura pas de nouveau stade pour ou a causes de raisons purement ideologique
? tu peux développer stp...
Sérieusement, le stade va se faire, tout simplement car Chaban n'est plus aux normes de rien du tout...il y' a que la pelouse qui a le mérite de ressembler à quelque chose...Bordeaux ne pourra plus jouer ne serait-ce qu'en L1 si on continue avec cette antiquité architecturale...
il y' a des oppositions au début, mais tout le monde va finir par se ranger derrière le projet ensuite...Franchement, même les plus anti-foot vont comprendre que chaban compte déjà bien assez cher pour que ça continue...Les riverains comprendront qu'ils ont tout à gagner à voir un équipement comme un stade se poser à côté de chez eux...Et puis, en termes d'image, je pense pas que les élus ont envie de passer pour des cons de ne pas avoir saisi l'opportunité d'avoir un stade à la hauteur de leur équipe de foot locale...
Surtout à quelques jours des élections !33*the-joker*33 a écrit:
Faut bien que les ecolo s'occupent mdr
critiques a écrit:En l'occurence, Madrelle est du même parti (PS) que Feltesse (CUB) et Rousset (Conseil Regional) qui ont dit oui pour financer le nouveau stade, donc ton argument n'est pas recevable !eeyeeb a écrit:critiques a écrit:
1) le conseil général n'est pas en campagne électorale...,
Je sais, mais les formations politiques restent les mêmes.
Et c'est pas Madrelle qui était au meeting de campagne de Rousset?
Et ce n'est à ce moment la qu'il a encore "beuglé" qu'il était contre le nouveau stade alors que Rousset y apporte son soutien financié?
Donc eeyeed a bien raison de dire se qu'il pense. Ceux sont de sacrés politicats (pour ne pas être vulgaires) pour tenter de ramasser des voix dans les pours et les contres le Grand Stade en disant/faisant les deux a la fois.
Sinon pour parler "écolo" tout le monde semble dire que le trafic va augmenter??? Parce qu'actuellement il est nul le soir des matchs a Chaban, le bilan carbone est super possitif avec les gens qui tournent avec leurs bagnoles pdt des heures pour pouvoir se garer à proximité du stade, les générateurs oscillaires à gogo pour l'électricités, le traffic du boulevard complète bloqué et qui crée des emboutaillages partout, etc, etc, ... Tout ça c'est super écolo, belle mentalité, belle analyse de la situation.
|
||||||
|
