change rien, t'es un champion. :super:

C'est toi qui le construit ce stade ? En tout cas, ça me fait plaisir de voir que tu prends ça autant à coeur Et que t'en fais une affaire personnelle avec moi. En espérant te voir le fréquenter ce nouveau stade, parce que l'actuel, j'ai l'impression que t'y vas pas souvent.

Je sais pas si t'as remarqué chamakmachin, mais ça fait un petit moment que j'ai pris mon parti de la construction de ce nouveau stade. Comprenant bien que les aléas du foot business faisaient qu'on avait plus le choix. C'est lolant de te voir faire le beau sur ce sujet alors que visiblement, tu n'as pas lu mes messages depuis plusieurs mois.
Sauf que je ne veux pas qu'il se fasse n'importe comment, que je considère le lieu comme une hérésie, que ça m'écoeure de voir le pognon que la ville va investir dedans quand on voit ce qui est fait ailleurs pour le sport de masse et la culture.
Je ne change pas d'avis sur la qualité du public bordelais, sur la fainéantise des gens qui ne viennent pas voir le champion de france en titre et le leader du championnat (28000 pour Valenciennes) sous des prétexte fallacieux de manque de place, de confort ou de je ne sais quoi. Rien que sur ça, je te mets 10 pions dans la face.

Je m'inquiète également (et pas qu'un peu) de l'investissement du club dans ce projet et de l'impact que ça pourra avoir sur le recrutement, la formation et les performances sportives du club. Je remarque par exemple qu'Arsenal a bien du mal à se relever de la construction de l'Emirates Stadium.

Bon au moins, l'avantage de ces années de débat, c'est que t'as pu progresser question orthographe, même s'il semble que la ponctuation reste un univers inconnu pour toi.
Non je déconne, t'écris toujours aussi mal, analphabète que tu es.

A part ça, tu te féliciteras quand le stade sera construit. D'ici là, il peut s'en passer des choses, et je te rappelle, juste comme ça, que le montage financier n'est toujours pas bouclé.
Edité le 03/12/2009 à 18:04

change rien non plus forrest gump ...euh pardon cani,niveau retournement de veste t'es champion toi
on voi bien ta méconnaissance total du foot et ton populisme quand tu nous sor qu'arsenal n'a plu de résultat depuis qu'il a son nouveau stade
arsenal gagne beaucoup plus d'argent depuis qu'il a son nouveau stade,leur souci est que mister wenger ne veu pas dépensé des millsions d'euro dans l'achat de joueur de top niveau,il veu s'appuyé sur ses jeunes et son centre de formation
source wikipedia:"Emirates Stadium est considéré comme le stade le plus rentable en Premier League. On estime que, par rapport à Highbury, l'ancien stade d'Arsenal, la recette d'un soir de match rapporte 1 million de livres en plus"
tu as tout faux une foi de plus
chamak25-cani:2-0
bon j'arrete la avec toi tu m'amuses meme plus,c'est trop facile d'avoir raison avec un ignorant comme toi

Tu admettras que si ta connaissance et ta "reflexion" (tout est relatif) ne se résume qu'a wikipedia, c'est triste..

Ce que les gens tentent de t'expliquer (y arriveront ils??) c'est que ce projet; tout le monde en a pris son parti depuis bien longtemps maintenant et tant qu'à s'interesser au projet de ta ville autant le faire avec une vision plus ou moins critique afin de ne pas reproduire les erreurs de certains, ce qui s'appelle aussi ne pas foncer tête baissée (ca te parlera certainement plus)
Ceci dit le financement est tt de même loin d'etre bloqué et à ce jour nous n'avons pas plus d'informations claires et precises du projet qui sera retenu, meme si certaines personnes ici plus ou moins impliquées (les UB) nous tracent une esquisse.d'un des projets pouvant etre retenu. Jusque là je pense que tu seras d'accord avec moi chamakh25?

Pour reprendre ce que disais critique, on va bien le sentir passer ce stade surtout si l'aide de l'etat ne repond pas aux véritables attentes non dévoilées du Juppé..
Edité le 03/12/2009 à 19:31

wikipedia est une source d'information assez sérieuse
mais si tu as d'autre source a me cité pour dire que j'ai tort quand je dit qu'arsenal est plus riche depuis l'emirates alors je t'écoute!!
ta seul source s'est ton avis,c'est TRES leger je trouve alors ne critique pas wikipedia stp

chamak25 a écrit:
wikipedia est une source d'information assez sérieuse
mais si tu as d'autre source a me cité pour dire que j'ai tort quand je dit qu'arsenal est plus riche depuis l'emirates alors je t'écoute!!
ta seul source s'est ton avis,c'est TRES leger je trouve alors ne critique pas wikipedia stp

Wikipedia sérieux? Tu rigoles là? Ce site est rempli d'informations venant des internautes et y'a pas mal de conneries parfois.

personne n'a dit que t avais tort sur la rentabilité du stade d arsenal chamakh, pourquoi tjs chercher qui a tort ou raison on s'en cogne c'est pas le sujet, je te fais juste un clin d'oeil concernant wikipedia (pouvant etre alimenté par des enfants de 10 ans.....)
Arsenal est proprietaire de son stade il a ete le seul à le financer, c'est l angleterre.., le prix des places a également flambé. Je ne vais pas plus loin c'est totalement inutile on s'est compris, effectivement c'est un retour sur investissement qui à la longue s'averera probablement payant pour le club d Arsenal, en attendant à l'heure actuelle si son stade fait recette l'equipe, elle, galère pas mal. C'est un simple constat, et pourtant arsenal a toujours eu la meme politique de jeunes.
Ce sont deux cultures du foot differentes, tout nous differencie, c'est completement hors sujet de comparer nos 2 contextes.. .

c'est un peu démago de dire que wikipedia est alimenté par des enfants de 10 ans ...
arsenal a certes été le seul payeur de son stade,mais n'oublions pas de précisés qu'ils ont reçu a peu pres 150 millions de livre de la par d'emirates pour le naming

chamak25 a écrit:
c'est un peu démago de dire que wikipedia est alimenté par des enfants de 10 ans ...
arsenal a certes été le seul payeur de son stade,mais n'oublions pas de précisés qu'ils ont reçu a peu pres 150 millions de livre de la par d'emirates pour le naming

Ah et ce n'est pas démago de dire que si Arsenal ne recrute pas de grands joueurs, c'est parce que Wenger est radin ?
Edité le 03/12/2009 à 20:32

il peut l etre egalement par des enfants de 7 s'ils arrivent un taper sur un clavier..c'est donc jouable.
Sur la pseudo encyclopedie wikipedia on pouvait lire recemment que thierry henry etait un volleyeur français.ce n'est qu un exemple..
.Excuse moi donc de remettre en cause le serieux et l'impartialité de ce blog, qui peut par ailleurs s'averer quelquefois bien pratique je te l'accorde, de là à le considerer comme un site d'information tres serieux comme tu l'as fait est....osé..

wenger il est tres radins , la preuve avec ChamaKH et d'autre joueur de notre championat , pour lui on doit lui file les joueur sans rien dire et si il est de bonne humeur il te filera quelque chose.
Message edité le 03/12/2009 à 20:25

usc71 a écrit:

chamak25 a écrit:
wikipedia est une source d'information assez sérieuse
mais si tu as d'autre source a me cité pour dire que j'ai tort quand je dit qu'arsenal est plus riche depuis l'emirates alors je t'écoute!!
ta seul source s'est ton avis,c'est TRES leger je trouve alors ne critique pas wikipedia stp

Wikipedia sérieux? Tu rigoles là? Ce site est rempli d'informations venant des internautes et y'a pas mal de conneries parfois.

sans prendre parti en aucune maniere
entre un encyclopedie classique et wikipedia 99,7 % des informations sont de qualité identique
dire que wikipedia est accessible a n'importe qui est faux,
il faut montrer pate blanche pour intervenir sur un sujet, les nouvelles informations sont moderees, par le site
et surtout par les millions de gens qui consultent les pages
il y a souvent de grosses erreurs et de grosses farces, mai qui ne restent pas longtemps
donc wikipedia pas, serieux, j'en doute

le financement semble se boucler difficilement et , avec la participation de l'état (le chiffre de 20 millions est annoncé) , il semble manquer encore de 10 à 25 millions......
Est ce de nature à remettre en cause le projet,ou bien la réalisation de ce stade ne fait elle plus aucun doute??

Là ou je vois le plus d'erreurs, c'est dans tout ce qui concerne le foot.. après il y a forcément beaucoup de vrai dans wikipedia.

pour des infos du genre palmares de club ou biographie de Jean Luc Sassus ton chiffre de 99,7 % est probablement justifié. Aprés si l'on creuse un peu plus profondément dans des sujets historiques ou politiques je doute que ton argument tienne la route. Et je n'aborde pas le sujet de l'othographe de certains articles..comparer wikipedia à une encyclopedie (neutre, fiable) me fascine.
Le principe de wikipedia est de donner raison au plus grand nombre, principe qui demontre à lui seul les limites de cet outil.
Mais je m'egare du sujet initial..desolé

kristoffinho a écrit:
pour des infos du genre palmares de club ou biographie de Jean Luc Sassus ton chiffre de 99,7 % est probablement justifié. Aprés si l'on creuse un peu plus profondément dans des sujets historiques ou politiques je doute que ton argument tienne la route. Et je n'aborde pas le sujet de l'othographe de certains articles..comparer wikipedia à une encyclopedie (neutre, fiable) me fascine.
Le principe de wikipedia est de donner raison au plus grand nombre, principe qui demontre à lui seul les limites de cet outil.
Mais je m'egare du sujet initial..desolé

Ouais arretez ce débat les gars ce n'est pas l'endroit
Pour ce qui est du stade esperons qu'avant les débuts des travaux nous trouverons d'autres fonds de financements (même si j'en doute )

j'ai eu a utiliser et a defendre l'utilisation de wikipedia pour un travail de recherche devant un jury de scientifiques tres sceptiques
la fiabilité de wikipedia equivaut en 2009 a 99.7% de celles d'un encyclopedie pour des sujets fixes
histoire, biographie etc ...
est et superieure pour des sujets fluctuants, puisque une encyclopedie classique ne se renouvele pas assez vite pour lui faire de la concurence
en gros pour la vie de louis XV, ce sera pareil, ou un peu moins bon pour etre precis, mais pour le projet du grand stade a bordeaux, faut mieux aller voir sur wikipedia, puisque c le seul endroit ou on pourra trouver qqchose
ce n'est sur a 100%, mais l'info existe, la ou elle n'existe pas ailleurs

mouai, mettre comme référence wikipedia dans une bibligraphie de memoire ou these, c'est le meilleur moyen de prendre un taqué gratos!! donc bon c'est pas le sujet, mais pour moi wikipedia c'est pas scientifique!!!
Pour en revenir au sujet!!
JU a dit en nous montrant la photo du stade de tothenam qu'il y avait un architecte qui aurait priorité sur le dossier!! Moi je me pose la question, un marché a été passé? un appel a candidature est passé et on a déjà choisi l'archi? bizarre tout ça!!

chamak25 a écrit:
change rien non plus forrest gump ...euh pardon cani,niveau retournement de veste t'es champion toi
on voi bien ta méconnaissance total du foot et ton populisme quand tu nous sor qu'arsenal n'a plu de résultat depuis qu'il a son nouveau stade
arsenal gagne beaucoup plus d'argent depuis qu'il a son nouveau stade,leur souci est que mister wenger ne veu pas dépensé des millsions d'euro dans l'achat de joueur de top niveau,il veu s'appuyé sur ses jeunes et son centre de formation
source wikipedia:"Emirates Stadium est considéré comme le stade le plus rentable en Premier League. On estime que, par rapport à Highbury, l'ancien stade d'Arsenal, la recette d'un soir de match rapporte 1 million de livres en plus"
tu as tout faux une foi de plus
chamak25-cani:2-0
bon j'arrete la avec toi tu m'amuses meme plus,c'est trop facile d'avoir raison avec un ignorant comme toi

Mais qu'est-ce que tu es bête. Ton message est affligeant de nullité et d'incohérence.

Je te parle de résultats, et tu me réponds sur la rentabilité du stade.
Tu n'arrives même pas à te rendre compte de l'incohérence de ton discours.

Bon, tu veux qu'on parle football, parlons football !

Titres d'Arsenal avant leur entrée dans l'Emirates Stadium (allez, je vais être gentil, je vais occulter les années 90 et parler uniquement de la période où il réfléchissait déjà au nouveau stade, on va dire entre 2000 et 2006) : 4 titres de champions d'Angleterre, 3 Cups, 1 coupe de la ligue.

Titres d'Arsenal depuis la construction de l'Emirates : zéro ! Même pas le Community Chield.

Moi aussi je sais utiliser Wikipédia, et ça au moins c'est concret !
Donc avant de répondre à un message, réfléchis, ça ne te fera pas de mal.
Avec toi, 1+1 = 3.

Le club anglais paye lourdement ses investissements fonciers fait entre 2004 et 2006, et qu'ils continuent à payer maintenant. L'Emirates est rentable ? Encore heureux, c'est le stade le plus cher d'Angleterre. Mais ça a été limite pour les gunners de rester au niveau. Enfin façon de parler, parce que là où ils en sont. Et puis rentable comment ? Pour chaque livre gagnée, combien doivent-ils rembourser ? On ne va pas me faire croire que le stade a déjà été payé en à peine 3 ans.
Ce n'est pas un hasard si Wenger investi très peu sur le marché des transferts. Tout a été misé sur la formation, car ce sont des investissements qui à long terme, coûtent moins chers que des transferts bruts et qui peuvent rapporter. Arsenal n'a plus les moyens de ses ambitions malgré un stade flambant neuf. Ce n'est pas non plus un hasard si certains joueurs dont Gallas, souhaitent des transferts cet hiver, voyant bien que l'équipe est très fragile. Arsenal n'a jamais été un monstre dans les transferts, mais ces dernières années, ça ne s'est pas arrangé. Et ce n'est pas dû au hasard.

Alors, voilà, moi je pose la question de manière très concrète. Est-ce que les 100 millions d'euros investi par M6 et le club dans ce projet immobilier, vont impacter les résultats sportifs des Girondins de Bordeaux ? C'est une question qui mérite d'être posée.

Quand au fait de retourner sa veste, ça n'a jamais été mon cas. J'ai toujours eu un discours très clair vis à vis du nouveau stade : je n'en voulais pas. J'ai pris acte des décisions du club. Et surtout du fait que Lescure ne soit plus homologué par la Ligue des Champions avec les règles complètement débiles de l'UEFA. Partant du principe qu'il allait de toute façon se faire et que mon avis importait peu, j'ai surtout émis un certain nombre de réserves sur le lieu, la jauge, la capacité du public bordelais a être mobilisé sur le long terme etc…
Je ne cache pas que quelque chose va se casser lors du passage entre Lescure et le nouveau Loana Stadium.
Edité le 04/12/2009 à 12:10

ah mais il est certain que bordeaux devra trouver 10M tous les ans... pendant 10ans !
Pendant cette période là, ce sera plus compliqué de gagner des titres, soyons réalistes. Quand onregarde lille, on voit déjà leurs effets... ils vendront à la fin de l'année certains joueurs pour pouvoir se payer le nouveau stade.
D'où l'importance de la ligue des champions...
De plus, lors de la vente de gourcuff, je pense que la plus value qui sera faite sera directement réinjectée dans le financement du grand stade (je peux me tromper, mais je pense que je ne serai pas loin de la vérité)

donc pour résumé, pendant 10ans, on pourra être l'arsenal français. bon club, bons joueurs, mais manque un plus... mais pensons après ces 10ans... je suis certain que ceux qui ne l'auront pas fait seront à la ramasse par rapport à nous ensuite. et on aura prit un wagon d'avance.

Sauf qu'on ne sera pas totalement propriétaire du stade. Là aussi ce n'est pas très clair.
A moins qu'on bénéficie d'un titre d'exploitation du nouveau stade de manière permanente en reversant chaque année un partie des bénéfices engendrées aux collectivités.
La ligue des champions, pour la choper chaque année, va falloir assurer. Et nous n'avons pas la même politique de formation que les gunners. Ceci dit, c'est tout à fait envisageable de mettre le paquet là-dessus.