critiques a écrit:
Vraiment étonné par ton analyse que je qualifierai volontier de footixienne...
Footixienne car marquée par une subjectivité cavénaghienne qui sur ce match est vraiment incroyable...sans parler de ton attaque anti-Gourcuff alors qu'il a été rayonnant pendant un heure...
Tu es ravi du retour du losange...Footix ! On a fait match qu'on aurait pu perdre et le jeu a été d'une stérilité sans non ou plutôt si Cavénaghienne à l'image de son seul tir cadré, digne d'une grand-mère sortant de la maison de retraitre...Mais c'est San Fernando tout ce qu'il touche vaut de l'or.
Blanc aurait du sortir un joueur où 2, ça c'est clair mais Marouane a marqué lui, hein, il s'est montré mobile pas comme San Fernando, agressif, pas comme... et même réaliste pas comme...il fût même d'une incroyable vivacité si on le compare à...
Alors Gourcuff oui, c'est clair que moi aussi, je l'aurai sorti au bout d'une heure... à partir du moment où il s'est fait marché sur la cheville ...parce que lui au moins il a une excuse pas comme...
Non pas que Cavénaghi a été spécialement mauvais non, non, Juste on(je) se demande pourquoi dans le coeur de certain, il est un titulaire indiscutable, parce que sur le terrain, ce n'est pas ce qu'on voit...On voit un joueur qui n'est pas le meilleur, qui n'est pas indispensable, qui n'a pas des qualités extraordinaires (je me fie à ce que j'ai vu face à Boulogne), un peu lent, incapable d'accélerer, de dribbler, de percuter! Le pôvre chéri a été oublié par Gourcuff ? Il a quand même été servi...
Enfin bref, ce qui me mets en colère, c'est que certains supporters dont toi font passer des préoccupations d'ordres ethétiques, le 4-4-2 en losange, avant les résultats, le réalisme, qu'ils font passer leur héros, Cavenaghi, avant l'équipe. Pour moi, c'est incompréhensible surtout après un match comme celui facfe à Boulogne où rien ne le justifie...
ps : le terme de footixien est provocateur
Il y a pas de mal Steph. En revanche je te renvoie la balle... car tu tombes toi avec dans l'excès. Volontaire, peut etre, pour me chambrer. Je l'espère.... pour toi
Ou alors tu n'as pas saisi ou je voulez en venir et je remet en cause ma façon d'exposer avec clarté un avis. Venons en au débat footixie.. euh , footbalistique qui nous oppose. 
Tout d'abord, je ne me masturbe pas sur Cavénaghi, je précise, je veux pas qu'il y est méprise :p. J'ai précisé au début de mon message que je n'avais pas trouvé Cavé bon, mais pas mauvais non plus, en somme Banal comme les 2/3 de l'équipe. J'ai écris ce message au allure "pro cavénaghienne" pour contre balancer le déversoir de mépris qu'on lui porte, qui ce soir n'est pas justifié. J'insiste que le contre balancé, je suis de ceux qui dans la critique aime le juste milieu.
Dc hier soir, dire que Cavé à fait un tire de grabataire est juste, dire qu'il s'est pas rendu dispo est faux.
Tout d'abord, il faut placer le match dans son contexte, on joue contre une défense à 5, dc regroupée. Il me semble, je dis bien il me semble, que si tu veux la destabiliser il faut jouer vite. Cavé est lent à se déplacer mais est probablement avec Wendel et GOurcuff le joueur qui sait jouer le plus rapidement. Pour preuve, il a touché quasiment autant de ballon que Chamakh (l'autre attaquant), a savoir une quarantaine mais pour une possession du ballon 2 fois moins ( 2min contre 4 min) et pour une proportion de ballon Donné/Perdu identique. Ca veut dire quoi?? tout simplement que Cavé joue plus vite, en une touche et c'est bien plus efficace sur CES MATCHS LA que de conserver. Une autre preuve, le coté le plus dangereux, celui qui nous a permis de nous rapprocher c'est qd on a jouer sur Cavé en une Touche ( l'action de son tire, les 2 centres en retrait de trémou ou la frappe de Fernando ou Kapo se jette...etc). Ces "occasions" ou actions dangereuses sont pas de son fait mais montre que contre une telle défence, un jeu rapide et fluide ets bien plsu utile et il est parfois arrivé à le faire. Ensuite, qd tu dis que Chamakh à tout fait mieux est FAUX et ARCHI FAUX. Chamakh à plus récupéré et je l'ai souligné dans mon précédent message, mais il s'ets rendu autant disponible que Cavénaghi et en proportion à perdu plus de Ballon. Puis Chamack Réaliste??? 3 tirs ZERO CADRES et me parle pas du but. Vivacité? il garde en moyenne 6 à 7 seconde le ballon... Dc tu repasseras. Il s'ets battu comme un beau diable, comme d'hab et je l'ai souligné, tré sbon match défensif de Marouane mais sur le plan offenssif sur CE match, son jeu était pas adapté. Je l'incendie pas, je dis que c'était pas un match pour lui voilà tout.
Pour en revenir à Cavénaghi, je le vois pas comme un titulaire indiscutable, je suis pas couillon non plus, pas à ce point là. Il marque pas assez pour l'etre. C'ets clair pour moi. En revanche sous évaluer sa performance comme bcp le font moi ça me broutte. SI tout le monde dis, ce soir Cavé a été moyen je réagi pas comme ça. Le descendre est a la mode.
AU passage:
CAVENAGHI : L'Argentin avait faim de ballons et a proposé de nombreuses solutions. Mais il a rarement été servi dans de bonnes conditions, souvent pris par la densité de la défense centrale.
Voilà le bilan fait pas Foot365 qui est représentatif de ce qui se dit sur sa perf depuis ce matin. J'ai posté dans la nuit, dc finalement j'ai pas une vue si footix que ça. Je dis pas amen aux commentaires sportifs mais bon, ça a son poid qd meme.
Ensuite, le 442, oui l'esthétisme conte, mais je ne me focalise pas que là deçu, j'ai SEULEMENT constaté que ça joue mieux, en témoigne les actions léchées qu'on a pu voir sur les cotés. Meme les journaleux sur le live l'ont dis d'une manière spontanée. Notre tord aura été de jouer de la meme façon qu'en 451 alors qu'on été en 442, à savoir tout miser sur un pivot qui avait ce soir 3 DC sur le rable. On a pas su jouer en une touche, que ça circule vite. Le salut passé par là ( ce n'est que mon avis) et au regard des stats qui sont assez parlantes, dire que cavé à pas su le faire est archi faux. Pour en revenir à Gourcuff il a été moyen jusqu'a la 60ème et nul aprés, des controles cadeau ratés, des passes cadeau en touche, mauvaise vision, CF peux précis ( résultat l'équipe lui a mis 4...poru un joueur rayonnant comme tu dis..
). Je pense notamment à l'action de la 40ème me semble t il, Wendel est seul son coté, Cavé prend l'intervale, il a deux bonnes solutions et choisi chamakh... C'ets l'exemple qui me revient mais ils sont nombreux. Ces choix n'ont pas été bons. C'est pas un crime de le dire. Je fais pas son procés. Je sais combien on a la chance de l'avoir. Je pense juste que qd c'est pas bon, il faut le souligner. Je reste persuadé que si Bordeaux joue la rapidité comme il le faisait il y a quelques temps Boulogne se fait exploser. Ca me parrait tellement logique. La rapidité d'exécution et la technique c'est le remède contre les défenses compactes.
J'insiste aussi de nouveau vu que personne à réagi, c'est l'absence de frappe de loin.
. On a quand meme de bon frappeur sur le front de l'attaque ( Wendel, Gourcuff, Fernando, Plasil...). Et seulement 2,5 on été tenté... Une de fernando ou kapo se jette, celle de Ciani (??) qui passe à coté du poteaux droit assez écrasée et la frappe de grd mere de cavénaghi (le 0,5) à l'entrée de surface.On s'étonne du nombre faible de but, mais si on frappe de loin l'adversaire sort et dc on peut jouer avec plus d'espace. On a pas cette culture en France et c'est dommage.
Edité le 31/01/2010 à 16:07
Quelle horreur ce match
Mon sentiment au coup de sifflet final était que j'avais perdu 1h30 !!
Je ne suis pas déçu par des joueurs en particulier. Pourquoi ? parce que Boulogne a joué à 10 derrière pendant 60 minutes, puis à 11 la dernière demie-heure. Et quand je dis derrière, c'est même dans les 35 derniers mètres.
Alors quand même, bravo à Trémoulinas qui a un fait un superbe match, et à Ramé qui nous a sauvé à au moins 2 reprises. Ulrich si tu nous regardes, MERCI Marouane m'a fait plaisir aussi.
Après, comment demander à Gourcuff, Cavé, Plasil ou Wendel de dribbler 3, 4, 5, 10 joueurs ?
Ce qui m'a déçu sur ce match, c'est surtout le rythme du jeu. Les seules véritables accélérations venaient de Trémou. Après au milieu c'était passe latéral sur passe latéral, puis après un petit débordement d'un de nos latéraux, puis un centre, systématiquement récupéré par l'un des 7 ou 8 grands boulonnais. Normal ? ben plutôt oui. Cavé il ne fait pas 2m, et Chamakh il ne peut pas tout. Il a mis un but lui d'ailleurs. Au final personne ne crie trop au scandale sur ce but refusé à tort, puisqu'on avait déjà compris depuis la première mi-temps que cette défense boulonnaise ne prendrait pas de but ce soir. Ils n'étaient venus que pour ça... Et quand on essayait de changer le jeu avec des longs ballons devant, même résultat, les boulonnais étaient les premiers. Le pire, c'est qu'ils ont failli marquer en contre !!!
Mon Dieu ça ça aurait été moche
Au final, je trouve que nous avons joué trop lentement, avec pas assez de spontanéité. Les girondins n'ont pas assez étiré l'équipe de Boulogne, du coup trop peu d'espace à exploiter, et on s'est retrouvé pendant 90 minutes devant Fort Alamo sans l'inspiration nécessaire pour passer.
Peut-être les girondins ont-ils eu un coup de mou sur ce match aussi.... il faut juste espérer que ce ne soit pas aussi prononcé que la saison dernière.
Mon sentiment au coup de sifflet final était que j'avais perdu 1h30 !!
Je ne suis pas déçu par des joueurs en particulier. Pourquoi ? parce que Boulogne a joué à 10 derrière pendant 60 minutes, puis à 11 la dernière demie-heure. Et quand je dis derrière, c'est même dans les 35 derniers mètres.
Alors quand même, bravo à Trémoulinas qui a un fait un superbe match, et à Ramé qui nous a sauvé à au moins 2 reprises. Ulrich si tu nous regardes, MERCI
Marouane m'a fait plaisir aussi.Après, comment demander à Gourcuff, Cavé, Plasil ou Wendel de dribbler 3, 4, 5, 10 joueurs ?
Ce qui m'a déçu sur ce match, c'est surtout le rythme du jeu. Les seules véritables accélérations venaient de Trémou. Après au milieu c'était passe latéral sur passe latéral, puis après un petit débordement d'un de nos latéraux, puis un centre, systématiquement récupéré par l'un des 7 ou 8 grands boulonnais. Normal ? ben plutôt oui. Cavé il ne fait pas 2m, et Chamakh il ne peut pas tout. Il a mis un but lui d'ailleurs. Au final personne ne crie trop au scandale sur ce but refusé à tort, puisqu'on avait déjà compris depuis la première mi-temps que cette défense boulonnaise ne prendrait pas de but ce soir. Ils n'étaient venus que pour ça... Et quand on essayait de changer le jeu avec des longs ballons devant, même résultat, les boulonnais étaient les premiers. Le pire, c'est qu'ils ont failli marquer en contre !!!
Mon Dieu ça ça aurait été moche Au final, je trouve que nous avons joué trop lentement, avec pas assez de spontanéité. Les girondins n'ont pas assez étiré l'équipe de Boulogne, du coup trop peu d'espace à exploiter, et on s'est retrouvé pendant 90 minutes devant Fort Alamo sans l'inspiration nécessaire pour passer.
Peut-être les girondins ont-ils eu un coup de mou sur ce match aussi.... il faut juste espérer que ce ne soit pas aussi prononcé que la saison dernière.
orion001 a écrit:
au lieu de cracher votre venin sur cette équipe de Bordeaux, apprenez à vous contenter de ce point.
Parmis vous, en début de saison, combien auraient signé pour avoir 7 points d'avance sur le 2ème à ce stade de la compétition???
Tout le monde, je pense.
Alors acceptons que l'équipe puisse avoir certains moments de "moins bien" et montrons leur notre attachement et notre gratitude pour ce qu'ils nous offrent depuis 2 ans!
Prenez les choses avec philosophie et un certains recul.
Les 19 équipes qui nous suivent aimeraient être à notre place.
Quel ingraitude!!!
Plus 1 avec toi, cela devient le forumeur des retourneurs de vestes et des défaitistes !!
ma is relisez vous !!!
on est premiers avec 6 points d'avance et on croirait quel'on a une équipe de buses, franchement ...
quelle purge cette équipe, ça c'est sur!NAPESO a écrit:Lamentable !!!!!
Boulogne n'a rien à faire à ce niveau ....point !
Rien que la composition de l'équipe nordiste sur le papier laissait présager que ce serait un match pourri !...et je n'étais pas donc déçu du déroulement de la rencontre, juste déplorer que ce genre d'équipe puisse exister dans notre championnat dit d'élite...un match , que si je n'avais pas été abonné j'aurai occulté, car l'issue était évidente ! ...
Deux rideaux défensifs de quatre et cinq bonhommes disposés sur le terrain si ce n'était pas 10 dans la surface au plus chaud des attaques bordelaises !
Après on va me dire que les plus grosses occasions ont été pour Boulogne ...
C'est de la logique pure , il faut avoir pratiqué ce sport pour comprendre qu'à force d'être dominé ce genre de situation était prévisible ....en avançant dans le match, les hommes de Laurent Blanc se sont mis tout simplement, dans une situation délicate et difficile à force ce verrou !
Non vraiment lamentable , on ne m'y reprendra plus !
Tout y était ...des joueurs qui ne pensaient qu'à gagner du temps, en stimulant des blessures , le gardien qui avait peine à dégager, un arbitre encourageant ce genre de démarche!
Un public désabusé qui retenait son souffle , un virage sud qui avait mis le même disque pendant 90 minutes , bref un environnement à la hauteur du spectacle ....un match à oublier !
Ce n'est pas avec ce genre de comportement que cette équipe Boulonnaise pourra prétendre à rester parmi nous ...et c'est tant mieux !
Pour en revenir à leur entraîneur, heureusement qu'il arrive de l'école nantaise.....il a parait-il retenu la leçon du beau jeu !..... on a donc évité le pire !
Au fait, existe-t-il pire ?
Moi, au contraire, cela fait plusieurs semaines, qu'il m'inquiete.vini49 a écrit:Je ne crois pas que gourcuff soit sur une contre performance,il a des gestes techniques de grande classe,et on voit bien que match aprés match il devient de plus en plus fort,il touche de plus en plus de ballon,alors moi je ne m'inquiete pas ....planus19 a écrit:
C'est vrai toute l'équipe a été mauvaise ce soir.J'aime pas ressortir plus un joueur qu'un autre dans une contre-performance mais vous ne trouvez pas que Gourcuff ça devient inquiétant quand même? Ils enchainent les prestations de faible qualité
Quand au match d'hier,on a vu une équipe qui est venu pour defendre et qui ne fait que "casser",c'est impressionnant comme cette équipe de boulogne met des coups! da rocha méritait de sortir,sinon l'arbitre a etait bon (faut le signaler c'est rare en ce moment!)
Maintenant critiquer bordeaux? faut pas pousser on est premier et on a le 3 ème ou 4 éme budget de la ligue1,c'est un exploit ce qu'on réalise en ce moment,faut vivre l'instant présent !
Bravo aux dirigeants et à toute l'équipe!
Il est moins brillant que la saison passée, je ne retrouve plus le joueur décisif qu'il était.
J'espère et je pense qu'il va bientôt revenir à son meilleur niveau.
Peut etre pour cela devrait il jouer plus haut, et être dégagé de certaines tâches défensives, afin de ne plus être emoussé au moment de délivré LA bonne passe ou de faire LE bon geste.
Parceque tu n'as pas encore compris que notre adversaire cette saison, ne sera pas l'OM???nerilka79 a écrit:
Merci Montpellier!
Mon salaire, qu'ils ne finissent pas sur le podium.
Pas merci Montpellier!
Je suis ravi que tu le prennes comme çanb33 a écrit:critiques a écrit:
Vraiment étonné par ton analyse que je qualifierai volontier de footixienne...
Footixienne car marquée par une subjectivité cavénaghienne qui sur ce match est vraiment incroyable...sans parler de ton attaque anti-Gourcuff alors qu'il a été rayonnant pendant un heure...
Tu es ravi du retour du losange...Footix ! On a fait match qu'on aurait pu perdre et le jeu a été d'une stérilité sans non ou plutôt si Cavénaghienne à l'image de son seul tir cadré, digne d'une grand-mère sortant de la maison de retraitre...Mais c'est San Fernando tout ce qu'il touche vaut de l'or.
Blanc aurait du sortir un joueur où 2, ça c'est clair mais Marouane a marqué lui, hein, il s'est montré mobile pas comme San Fernando, agressif, pas comme... et même réaliste pas comme...il fût même d'une incroyable vivacité si on le compare à...
Alors Gourcuff oui, c'est clair que moi aussi, je l'aurai sorti au bout d'une heure... à partir du moment où il s'est fait marché sur la cheville ...parce que lui au moins il a une excuse pas comme...
Non pas que Cavénaghi a été spécialement mauvais non, non, Juste on(je) se demande pourquoi dans le coeur de certain, il est un titulaire indiscutable, parce que sur le terrain, ce n'est pas ce qu'on voit...On voit un joueur qui n'est pas le meilleur, qui n'est pas indispensable, qui n'a pas des qualités extraordinaires (je me fie à ce que j'ai vu face à Boulogne), un peu lent, incapable d'accélerer, de dribbler, de percuter! Le pôvre chéri a été oublié par Gourcuff ? Il a quand même été servi...
Enfin bref, ce qui me mets en colère, c'est que certains supporters dont toi font passer des préoccupations d'ordres ethétiques, le 4-4-2 en losange, avant les résultats, le réalisme, qu'ils font passer leur héros, Cavenaghi, avant l'équipe. Pour moi, c'est incompréhensible surtout après un match comme celui facfe à Boulogne où rien ne le justifie...
ps : le terme de footixien est provocateur
Il y a pas de mal Steph. En revanche je te renvoie la balle... car tu tombes toi avec dans l'excès. Volontaire, peut etre, pour me chambrer. Je l'espère.... pour toi
Tout d'abord, je ne me masturbe pas sur Cavénaghi, je précise, je veux pas qu'il y est méprise :p. J'ai précisé au début de mon message que je n'avais pas trouvé Cavé bon, mais pas mauvais non plus, en somme Banal comme les 2/3 de l'équipe. J'ai écris ce message au allure "pro cavénaghienne" pour contre balancer le déversoir de mépris qu'on lui porte, qui ce soir n'est pas justifié. J'insiste que le contre balancé, je suis de ceux qui dans la critique aime le juste milieu.
Dc hier soir, dire que Cavé à fait un tire de grabataire est juste, dire qu'il s'est pas rendu dispo est faux.
Tout d'abord, il faut placer le match dans son contexte, on joue contre une défense à 5, dc regroupée. Il me semble, je dis bien il me semble, que si tu veux la destabiliser il faut jouer vite. Cavé est lent à se déplacer mais est probablement avec Wendel et GOurcuff le joueur qui sait jouer le plus rapidement. Pour preuve, il a touché quasiment autant de ballon que Chamakh (l'autre attaquant), a savoir une quarantaine mais pour une possession du ballon 2 fois moins ( 2min contre 4 min) et pour une proportion de ballon Donné/Perdu identique. Ca veut dire quoi?? tout simplement que Cavé joue plus vite, en une touche et c'est bien plus efficace sur CES MATCHS LA que de conserver. Une autre preuve, le coté le plus dangereux, celui qui nous a permis de nous rapprocher c'est qd on a jouer sur Cavé en une Touche ( l'action de son tire, les 2 centres en retrait de trémou ou la frappe de Fernando ou Kapo se jette...etc). Ces "occasions" ou actions dangereuses sont pas de son fait mais montre que contre une telle défence, un jeu rapide et fluide ets bien plsu utile et il est parfois arrivé à le faire. Ensuite, qd tu dis que Chamakh à tout fait mieux est FAUX et ARCHI FAUX. Chamakh à plus récupéré et je l'ai souligné dans mon précédent message, mais il s'ets rendu autant disponible que Cavénaghi et en proportion à perdu plus de Ballon. Puis Chamack Réaliste??? 3 tirs ZERO CADRES et me parle pas du but. Vivacité? il garde en moyenne 6 à 7 seconde le ballon... Dc tu repasseras. Il s'ets battu comme un beau diable, comme d'hab et je l'ai souligné, tré sbon match défensif de Marouane mais sur le plan offenssif sur CE match, son jeu était pas adapté. Je l'incendie pas, je dis que c'était pas un match pour lui voilà tout.
Pour en revenir à Cavénaghi, je le vois pas comme un titulaire indiscutable, je suis pas couillon non plus, pas à ce point là. Il marque pas assez pour l'etre. C'ets clair pour moi. En revanche sous évaluer sa performance comme bcp le font moi ça me broutte. SI tout le monde dis, ce soir Cavé a été moyen je réagi pas comme ça. Le descendre est a la mode.
AU passage:
CAVENAGHI : L'Argentin avait faim de ballons et a proposé de nombreuses solutions. Mais il a rarement été servi dans de bonnes conditions, souvent pris par la densité de la défense centrale.
Voilà le bilan fait pas Foot365 qui est représentatif de ce qui se dit sur sa perf depuis ce matin. J'ai posté dans la nuit, dc finalement j'ai pas une vue si footix que ça. Je dis pas amen aux commentaires sportifs mais bon, ça a son poid qd meme.
Ensuite, le 442, oui l'esthétisme conte, mais je ne me focalise pas que là deçu, j'ai SEULEMENT constaté que ça joue mieux, en témoigne les actions léchées qu'on a pu voir sur les cotés. Meme les journaleux sur le live l'ont dis d'une manière spontanée. Notre tord aura été de jouer de la meme façon qu'en 451 alors qu'on été en 442, à savoir tout miser sur un pivot qui avait ce soir 3 DC sur le rable. On a pas su jouer en une touche, que ça circule vite. Le salut passé par là ( ce n'est que mon avis) et au regard des stats qui sont assez parlantes, dire que cavé à pas su le faire est archi faux. Pour en revenir à Gourcuff il a été moyen jusqu'a la 60ème et nul aprés, des controles cadeau ratés, des passes cadeau en touche, mauvaise vision, CF peux précis ( résultat l'équipe lui a mis 4...poru un joueur rayonnant comme tu dis..
Je reste persuadé que si Bordeaux joue la rapidité comme il le faisait il y a quelques temps Boulogne se fait exploser. Ca me parrait tellement logique. La rapidité d'exécution et la technique c'est le remède contre les défenses compactes.
J'insiste aussi de nouveau vu que personne à réagi, c'est l'absence de frappe de loin.
On s'étonne du nombre faible de but, mais si on frappe de loin l'adversaire sort et dc on peut jouer avec plus d'espace. On a pas cette culture en France et c'est dommage.
J'aime bien faire un peu de provoc pour mettre du piment Alors je reviendrais sur quelques points d'abord sur la comparaison Cavé Chamakh...Tu évacues son but, je ne comprends pas trop pourquoi, s'il n'a pas été validé ce n'est pas de sa faute, lui , joue parfaitement le coup.
Sans compter qu'il aurait du bénéficier d'un pénalty, puisqu'une faute évidente a été oubliée...A mes yeux, ces 2 actions réhaussent largement son bilan et puisqu'on est d'accord pour dire que Cavé a été moyen...sans être génial, Chamakh a été bon.
Après pour ce qui est du 4-4-2, moi je le dis tout de suite, je m'en tamponne de l'esthétisme ce qui m'interesse, ce sont les résultats( bien sur l'un n'empêche pas l'autre et je préfère suivre un beau match) et en ce sens, je reste Ricardien :).
Mais même en restant sur ce match, on ne peut pas dire qu'un 4-5-1 aurait produit une animation différente, en tout cas ce n'est pas certain, au contraire, cela aurait peut-être même permis d'écarter d'avantage le jeu.
Mon regret plus que tel ou tel schémas tactique, c'est l'absence de joueurs capables de percuter, de dribler, l'absence d'un Gouffran a peut-être été préjudiciable.
Et je te rejoins sur les frappes de loin, c'est une option qui n'a pas été assez utilisée hier soir et d'une façon générale, c'est quelque chose qu'on voit peu dans le foot français.
Edité le 31/01/2010 à 20:33
Le probléme , c'est que Valenciennes , Marseille et Boulogne ont montré la voie aux autres équipes . D'autres vont forcément chercher à s'en inspirer . Ca promet ...
Prochainement , on va rencontrer Sedan , Monaco , St-Etienne , Auxerre , Olympiakos , Le Mans , soit des équipes qui jouent beaucoup le contre .
Edité le 31/01/2010 à 21:09
Prochainement , on va rencontrer Sedan , Monaco , St-Etienne , Auxerre , Olympiakos , Le Mans , soit des équipes qui jouent beaucoup le contre .
Edité le 31/01/2010 à 21:09
rooney a écrit:
Le probléme , c'est que Valenciennes , Marseille et Boulogne ont montré la voie aux autres équipes . D'autres vont forcément chercher à s'en inspirer . Ca promet ...
Prochainement , on va rencontrer Sedan , Monaco , St-Etienne , Auxerre , Olympiakos , Le Mans , soit des équipes qui jouent beaucoup le contre .
Nancy , Valenciennes encore c'est solide !
Boulogne c'est d'une pauvreté ... Dans l'affaire c'est nous qui passons pour des amateurs !
Subir une pression pendant 90 min sans inscrire le moindre but , c'est qu'il y-a un probléme quand même !
Donc Boulogne joue le coup à fond et c'est bien normal .
simsy a écrit:rooney a écrit:
Le probléme , c'est que Valenciennes , Marseille et Boulogne ont montré la voie aux autres équipes . D'autres vont forcément chercher à s'en inspirer . Ca promet ...
Prochainement , on va rencontrer Sedan , Monaco , St-Etienne , Auxerre , Olympiakos , Le Mans , soit des équipes qui jouent beaucoup le contre .
Nancy , Valenciennes encore c'est solide !
Boulogne c'est d'une pauvreté ... Dans l'affaire c'est nous qui passons pour des amateurs !
Subir une pression pendant 90 min sans inscrire le moindre but , c'est qu'il y-a un probléme quand même !
Donc Boulogne joue le coup à fond et c'est bien normal .
Je dis pas le contraire , ils ont bien raison puisque le point faible de Bordeaux , ce sont les défenses regroupées . Comme ça été dit , il faudra peut-étre + tenter sa chance de loin dorénavant , et faire des séances de tirs de 25 métres à l'entrainement comme les Allemands .
Edité le 31/01/2010 à 22:58
senna71 a écrit:Parceque tu n'as pas encore compris que notre adversaire cette saison, ne sera pas l'OM???nerilka79 a écrit:
Merci Montpellier!
Mon salaire, qu'ils ne finissent pas sur le podium.
Pas merci Montpellier!
Lol! Je ne pense pas être la seule à avoir dit merci à Montpellier! Peut être que tu penses qu'on est à l'abris de l'OM, mais ils n'étaient pas si loin et c'est grâce à des équipes comme Montpellier qu'ils ne nous inquièteront plus. Et si c'est ps l'OM, qui est-ce? Montpellier? Ils ne devraient pas tenir à ce rythme... Mais on peut être supris! Idem pour Lilles. Et Monaco? Je n'aime aps l'OM mais pas la peine de les snober. Les faux pas sont vites arrivés, alors il ne faudrait pas nous croire les plus forts, tout de même!
|
||||||
|
