Il n'en reste pas moins que l 'équipe de France , lors de la coupe du monde 98 , marque quatorze buts et en encaisse deux seulement face au Danois et aux Croates ( mon dieu que j'aurais aimé rencontrer l 'Allemagne ) .

Je crois qu'on termine avec la meilleur attaque du reste .

Après il est vrai que l'on possédait , très certainement , la meilleur défense du monde et que le jeu de l 'EDF était basé sur une assise défensive .
Edité le 04/09/2009 à 10:20

kisscool655 a écrit:
ne surtout plus exprimer aucune opinion........ votre interlocuteur pourrait prendre vos propos comme de la provocation!!!!!

Comme ta signature peut etre ?


Sinon pour le débat Jacquet / Deschamps, je ne suis pas forcément d'accord :
D'abord avant Gerets et Blanc il y a eu Houllier et LeGuen, qui n'étaient pas des pro-défensifs spécialement, mais il y a eu aussi Deschamp à Monaco, qui au contraire je me souviens très bien n'hésitait pas à mettre un attaquant pour garder un résultat alors que d'autres auraient bétonné. (notamment en LDC en 2003, quand Blanc aujourd'hui bétonne contre Chelsea en disant qu'il ne peut rien faire, je me souviens de Deschamp qui faisait rentrer Nonda pour obliger l'adversaire à reculer)

Donc je pense que c'est plus une problématique d'équipe, de joueurs, et aussi du moment : Peut être qu'en début de saison il vaut mieux gagner des points doucement le temps que l'équipe se construise offensivement. Par contre une équipe comme Bordeaux qui n'a pratiquement pas bougé, elle peut jouer son jeu offensif tout de suite.

tu t'égares un peu, Ichabod, à mon sens Deschamps bétonnait justement en faisant rentrer un attaquant comme Nonda, qui avait l emême profil qu'un Chamack
rapide pour les contres mais surtout grand
ou Prso également qui était un pur appui

Deschamps a toujours prôné le défensif

enfin cen 'est que ma vision

Plus je lis Ichabod69, plus je m' aperçois que ses interventions se résument uniquement à contredire pour contredire, quitte à totalement décrédibiliser ses arguments devant l' évidence.
Edité le 04/09/2009 à 13:58

ichabod69 a écrit:
Par contre une équipe comme Bordeaux qui n'a pratiquement pas bougé, elle peut jouer son jeu offensif tout de suite.

Pour une fois que tu peux mettre en avant l'OL à juste raison et que tu ne le fais pas .....

Parce que Puel 2009/2010, c'est trois nouvelles recrues qui marquent à chaque match (je force le trait légèrement mais on peut quand même remarquer que l'OL de cette saison "joue" nettement plus que l'année dernière)

Bon, ok, ça ne va pas dans le sens de ta démonstration .... comme quoi, on est toujours trahi par les siens ...

---

scotikerr a écrit:
Sauf qu'ils oublient qu'aucun attaquant n'avait inscrit le moindre but à partir du deuxième match de poule (arabie saoudite).

A part deux branleurs de 18 ans à peine qui n'avait aucune expérience internationale digne de ce nom, on n'avait plus grand chose à mettre devant (sauf Diomède .... mais qui n'était rien d'autre qu'une machine à centrer en mode Guy Roux, pas vraiment un buteur) jusqu'à la finale (bon, là, Zizou s'est pris Horst Rubesh, ça a simplifié beaucoup de chose).

scotikerr a écrit:
A Bordeaux c'était pas mal... mais notre effectif de grande qualité méritait un titre européen. Il a manqué le petit truc en plus.

On est passé à côté du Heysel à une frappe près de Tigana .... des fois, il vaut mieux passer son tour sans regret ....

avalaunch33 a écrit:
[Pour une fois que tu peux mettre en avant l'OL à juste raison et que tu ne le fais pas .....

Parce que Puel 2009/2010, c'est trois nouvelles recrues qui marquent à chaque match (je force le trait légèrement mais on peut quand même remarquer que l'OL de cette saison "joue" nettement plus que l'année dernière)

Bon, ok, ça ne va pas dans le sens de ta démonstration .... comme quoi, on est toujours trahi par les siens ...

Au contraire, tu prouves que ce n'est pas forcément l'entraineur qui est en cause, mais aussi qu'il faut avoir les joueurs et l'équipe pour le faire (le jeu offensif) au bon moment. Je vois pas en quoi je me contredis. Puel est resté, avec ses convictions défensives, et pourtant pour l'instant on cartonne (contre des équipes moyennes il est vrai). D'après votre logique on aurait du faire des matchs très défensifs.

Si tu amènes 8 ou 9 nouvelles recrues dans un club (l'OM ici), je pense que tu t'attends pas à ce que la mayonnaise prenne instantanément, non?

Bref, ce ne sont que des appréciations de ma part, le championnat est juste lancé, je pense qu'il ne faut pas tirer des enseignements tout de suite sur une équipe. Si l'OM se met à tourner, ils seront pas loin du titre. Deschamp ou pas.

Regardez cette vidéo de GirondinsTV où l'on voit bien que larbitre sifle effectivement juste avant le but..... www.youtube.com...

avalaunch33 a écrit:

ichabod69 a écrit:
Par contre une équipe comme Bordeaux qui n'a pratiquement pas bougé, elle peut jouer son jeu offensif tout de suite.

Pour une fois que tu peux mettre en avant l'OL à juste raison et que tu ne le fais pas .....

Parce que Puel 2009/2010, c'est trois nouvelles recrues qui marquent à chaque match (je force le trait légèrement mais on peut quand même remarquer que l'OL de cette saison "joue" nettement plus que l'année dernière)

Bon, ok, ça ne va pas dans le sens de ta démonstration .... comme quoi, on est toujours trahi par les siens ...

---

scotikerr a écrit:
Sauf qu'ils oublient qu'aucun attaquant n'avait inscrit le moindre but à partir du deuxième match de poule (arabie saoudite).

A part deux branleurs de 18 ans à peine qui n'avait aucune expérience internationale digne de ce nom, on n'avait plus grand chose à mettre devant (sauf Diomède .... mais qui n'était rien d'autre qu'une machine à centrer en mode Guy Roux, pas vraiment un buteur) jusqu'à la finale (bon, là, Zizou s'est pris Horst Rubesh, ça a simplifié beaucoup de chose).

scotikerr a écrit:
A Bordeaux c'était pas mal... mais notre effectif de grande qualité méritait un titre européen. Il a manqué le petit truc en plus.

On est passé à côté du Heysel à une frappe près de Tigana .... des fois, il vaut mieux passer son tour sans regret ....

Je ne pense pas que les supporters des Reds en auraient fait autant envers des supporters Bordelais, moins d'antécedent et moins de provocation, enfin je crois.

girondindutreize a écrit:
Regardez cette vidéo de GirondinsTV où l'on voit bien que larbitre sifle effectivement juste avant le but..... www.youtube.com...

Il siffle lorsque le ballon est sur la tête du premier Bordelais, et tu remarqueras que lorsque le ballon est au fond des filets, le coup de sifflet est encore en train de retentir, tant ce fait de jeu ait été extremement rapide.
En visionnant bien l' action, entre de début du coup de sifflet de l' arbitre et le moment ou le ballon entre dans les cages, il n' y a pas 1 seconde, alors pour ceux qui prétendent encore que Mamanda et tous les Marseillais se sont arrêtés de jouer (ce qui, selon leur version, expliquerait que le ballon soit entré dans les caisses), ils repasseront me voir hein...?...parceque dans le genre mauvaise foi, c' est très très fort là !

Bon et puis, en regardant l' action en boucle comme je viens à l' instant de le faire, je me demande encore comment peut-on siffler faute de Ciani ? Bref passons !
Edité le 04/09/2009 à 15:29

ichabod69 a écrit:
Si tu amènes 8 ou 9 nouvelles recrues dans un club (l'OM ici), je pense que tu t'attends pas à ce que la mayonnaise prenne instantanément, non?

Tu changes toute la ligne avant, tu oublies Juninho et tu te retrouves leader du championnat parce que tu joues un poil plus offensif alors que la mayonnaise n'aurait pas du prendre plus que cela.

Parce que, à part Souley et Heinze, tu avais combien de nouvelle recrue Dimanche sur le terrain côté OM ? Et Samedi soir à Gerland ? Donc, ou vous aviez une équipe en bois l'année dernière (qui avait fait le doublé l'année précédente avec un autre entraineur, certes (tiens, tiens, comme c'est bizarre)), ou les joueurs ne font pas tout ...

Tu dis que nouvelles recrues et changement tactiques impliques un démarrage plus prudent histoire de ne pas s'éparpiller. Moi je te répond que, dans ce cas-là, l'OL est déjà champion ... Parce que même si l'OM n'est pas encore lancé (avec le même schéma tactique, ce n'est pas Lucho qui sera leur messie), l'OL est DEJA devant avec un fond de jeu intéressant et aucune dépendance par rapport à un joueur en particulier (enlève Niang aux fadas et ça joue le 0-0). Et des recrues tellement bien intégrées qu'elles scorent à qui mieux-mieux (Gomis est l'exemple typique. Autant Lissandro Lopez semblait au-dessus dès le départ, autant je pensai que le premier allait être à la ramasse (saison précédente difficile, étiquette "St Etienne" dans le dos, changement de statut au niveau du club ...)). Donc Puel y est bien pour quelque chose (reconnait au moins qu'il s'adapte avec les joueurs qu'il a sous la main. DD, lui, n'a pas varier, avec ou sans Lucho).

ichabod69 a écrit:
Si l'OM se met à tourner, ils seront pas loin du titre. Deschamp ou pas.

Ils seront derrière l'OL, trop de paramètres à régler cette année (on verra l'année prochaine). Pour la place des gigis, on verra comment ils vont digérer leur fin de série (mon petit doigt me dit que quitte à s'arrêter, autant en profiter pour faire perdre des points à un concurrent direct).

---

pantelic a écrit:
alors pour ceux qui prétendent encore que Mamanda et tous les Marseillais se sont arrêtés de jouer (ce qui, selon leur version, expliquerait que le ballon soit entré dans les caisses), ils repasseront me voir hein...

Mandanda est dégoûté même après le coup de sifflet (normal, un joueur seul à 6 mètres, tu as envies de baffer quelques défenseur centraux ). En fait, seul Taiwo réagit immédiatement plus les bordelais.

Mais bon, ça les rassure, il faut se mettre à leur place, ils sont déjà champion avec déjà deux points de retard sur leur trois principaux concurrents et un syndrome Vélodrôme pas vraiment évacué (oui, ils tapent du bois ... mais ça, ça rentre dans les stats 'tirs non cadrés", ça veut bien dire ce que ça veut dire).

---

tof14 a écrit:
Je ne pense pas que les supporters des Reds en auraient fait autant envers des supporters Bordelais, moins d'antécedent et moins de provocation, enfin je crois.

Il vaut peut-être mieux ne pas avoir eu à vérifier .....

Tout a fait

danny-wild a écrit:
Il n'en reste pas moins que l 'équipe de France , lors de la coupe du monde 98 , marque quatorze buts et en encaisse deux seulement face au Danois et aux Croates ( mon dieu que j'aurais aimé rencontrer l 'Allemagne ) .

Je crois qu'on termine avec la meilleur attaque du reste .

Après il est vrai que l'on possédait , très certainement , la meilleur défense du monde et que le jeu de l 'EDF était basé sur une assise défensive .

Effectivement seul le résultat compte... J'ai quand même pris beaucoup plus de plaisir lors de l'euro 2000.
Concernant Deschamps pour recentrer un peu le débat, je pense que l'homme est loin d'être obtus et qu'il saura adapter le jeu qui correspond au profil de ses joueurs... Nous verrons bien l'évolution du jeu des Marseillais dans les prochaines journées. C'est un type qui dès son plus jeune age s'est senti concerné par le coté tactique de notre sport favori... Dans les équipes de jeune, il était déja le relais majeur de ses entraineurs.

A Monaco, il avait offert un jeu plaisant et assez offensif, en observant le potentiel des sardines j'estime que la prise de risque est nécessaire, si je le comprends, il devrait le comprendre aussi.

on s'en fout du deschamps et de son parcours on n'ai la pour parle du but refuser et non de l'eloge des sardine

Et Bob ! Eponge toi un bon coup, respire et bois frais, tu verras le stress se dissipera.

Je peux comprendre que l'aspect tactique du foot ne t'interesse pas... dans ce cas, tu zappes et tu continues à nous parler de ce but lamentablement refusé. Merci.


[




C'est sûr que nous sommes obligés d'y penser... De toute façon, la victoire de la Juve avec ce pénalty de Platoche n'avait plus aucun sens. Quel horreur cette soirée !
Edité le 04/09/2009 à 16:38