ca va etre dur c'est sur surtout si ils jouent comme hier soir, mais je pense que l'on peut faire un resultat meme si ce sera dur, mais dela aprendre une patée. ils vont se sortir les doigts comme on dit

Concernant le soit disant péno oublié par l'arbitre , je suis assez enervé de voir que la presse sportive (lequipe.fr) prend position POUR le péno.
Perso J'ai revu l'action plusieurs fois, et franchement je vois pas comment Marco pouvait eviter le ballon et encore il a le reflexe de coller son bras au corps !

Sur l'action le joueur de Grenoble envoie le ballon sur Planus qui est tout proche de lui. Marco qui en plus allait en direction du ballon ne peut rien faire à part coller son bras au corps (ce qu'il fait).
Alors je comprends pas trop car la main (ou plutot le bras) est involontaire et en plus est collé au corps.
Si c'est ca il va falloir que nos attaquants vise les bras adverses : Péno assuré !!!

moleskine999 a écrit:
Concernant le soit disant péno oublié par l'arbitre , je suis assez enervé de voir que la presse sportive (lequipe.fr) prend position POUR le péno.
Perso J'ai revu l'action plusieurs fois, et franchement je vois pas comment Marco pouvait eviter le ballon et encore il a le reflexe de coller son bras au corps !

Sur l'action le joueur de Grenoble envoie le ballon sur Planus qui est tout proche de lui. Marco qui en plus allait en direction du ballon ne peut rien faire à part coller son bras au corps (ce qu'il fait).
Alors je comprends pas trop car la main (ou plutot le bras) est involontaire et en plus est collé au corps.
Si c'est ca il va falloir que nos attaquants vise les bras adverses : Péno assuré !!!

Avec c'est conneries les attaquants vont essayer de toucher le bras du defenseur plutot que de tenter une frappe au but .

moleskine999 a écrit:
Concernant le soit disant péno oublié par l'arbitre , je suis assez enervé de voir que la presse sportive (lequipe.fr) prend position POUR le péno.
Perso J'ai revu l'action plusieurs fois, et franchement je vois pas comment Marco pouvait eviter le ballon et encore il a le reflexe de coller son bras au corps !

Sur l'action le joueur de Grenoble envoie le ballon sur Planus qui est tout proche de lui. Marco qui en plus allait en direction du ballon ne peut rien faire à part coller son bras au corps (ce qu'il fait).
Alors je comprends pas trop car la main (ou plutot le bras) est involontaire et en plus est collé au corps.
Si c'est ca il va falloir que nos attaquants vise les bras adverses : Péno assuré !!!

je viens de voir sur canal football club les explications de l'arbitre sont trés clairs .
le ballon arrive en fait dans le creux du bras donc il décide justement de ne pas siffler péno.
il a tout a fait raison .
cette règle sur la main décollé est stupide et va créer beaucoup d'injustice.

senna71 a écrit:

xl75 a écrit:

sp6mn a écrit:

girondins_fan a écrit:
Personne n'a remarqué les 28 000 personne au stade?

si? mais pourquoi ?

Parce que ce genre d'affiche n'attire généralement pas autant de monde à Lescure...

oui, mais bon, tant qu'il y avait 11 joueurs sur le terrain, c'est le principal.

bof, a 9 on est meilleur contre grenoble.

Résumé du match Bordeaux - Grenoble disponible sur replaygirondins.com...
Edité le 13/09/2009 à 21:13

tonyynot a écrit:
Résumé du match Bordeaux - Grenoble disponible sur replaygirondins.com...

MERCI pour le site je le connaissais pas ça permet de revoir un peu sur écran car au stade parfois c'est difficile de juger certaines actions.
par contre je me suis vraiment aperçu que carasso doit travailler ses sorties car il a fait une trés mauvaise sortie qui aurait pu nous couter un but.

Bon pour le péno on va dire que c'est pour le but hors jeu qu'ils nous ont mis l'année dernière à Chaban.
Sinon on peut constater que par rapport à l'année dernière on arrive à gagner des matchs sans la manière, grâce à du réalisme, une chose qui nous avait manqué l'année dernière par exemple à Gerland, au Parc des Princes c'est la marque des champions, même quand on joue mal on gagne.

tonyynot a écrit:
Résumé du match Bordeaux - Grenoble disponible sur replaygirondins.com...

paco a écrit:



je viens de voir sur canal football club les explications de l'arbitre sont trés clairs .
le ballon arrive en fait dans le creux du bras donc il décide justement de ne pas siffler péno.
il a tout a fait raison .
cette règle sur la main décollé est stupide et va créer beaucoup d'injustice.

Alors tu as vu Marco déclarer qu'il y avait péno...
Il parait évident qu'il faut simplifier cette règle et siffler systématiquement pénalty dès qu'il y a main dans la surface.

Evident ...?... Oui et comme ça, à chaque fois qu' un attaquant entrera dans la surface adverse, au lieu de s' écrouler comme une merd* comme il le fait d' habitude, il n' aura plus qu' à viser les bras ou les mains des défenseurs...tellement plus facile qu' une simulation de fauchage, hein ? Si on devait siffler toutes les mains dans les surfaces sans discernement, alors autant remplacer les matchs par une séance de 10 pénalty chacun, celà simplifira amplement les choses.

Les sentiments d' injustices sur un stade de foot reculeront énormément le jour où ce sport se servira de moyens modernes pour arbitrer.
Avec autant d' enjeu financier, mais surtout pour l' équité de ce sport, la video et un arbitre supplémentaire derrière un téléviseur me paraît tout à fait louable.

critiques a écrit:

paco a écrit:



je viens de voir sur canal football club les explications de l'arbitre sont trés clairs .
le ballon arrive en fait dans le creux du bras donc il décide justement de ne pas siffler péno.
il a tout a fait raison .
cette règle sur la main décollé est stupide et va créer beaucoup d'injustice.

Alors tu as vu Marco déclarer qu'il y avait péno...
Il parait évident qu'il faut simplifier cette règle et siffler systématiquement pénalty dès qu'il y a main dans la surface.

Tout comme il faut siffler pénalty quand un defenseur accroche un joueur adverse sur un corner ,Planus admet qu'il y a penalty SI l'arbitre suit le nouveau reglement à la lettre .Sans etre chauvin ou quoi que ce soit une action comme celle ci avec Fernando qui croise les bras dans le dos (vous l'avez tous vu comme il fait) le ballon atteint le meme endroit ,c'est a dire,le bas de l'epaule .

eric33600 a écrit:

critiques a écrit:

paco a écrit:



je viens de voir sur canal football club les explications de l'arbitre sont trés clairs .
le ballon arrive en fait dans le creux du bras donc il décide justement de ne pas siffler péno.
il a tout a fait raison .
cette règle sur la main décollé est stupide et va créer beaucoup d'injustice.

Alors tu as vu Marco déclarer qu'il y avait péno...
Il parait évident qu'il faut simplifier cette règle et siffler systématiquement pénalty dès qu'il y a main dans la surface.

Tout comme il faut siffler pénalty quand un defenseur accroche un joueur adverse sur un corner ,Planus admet qu'il y a penalty SI l'arbitre suit le nouveau reglement à la lettre .Sans etre chauvin ou quoi que ce soit une action comme celle ci avec Fernando qui croise les bras dans le dos (vous l'avez tous vu comme il fait) le ballon atteint le meme endroit ,c'est a dire,le bas de l'epaule .

"Planus admet qu'il y a penalty SI l'arbitre suit le nouveau reglement à la lettre "
Pour être plus precis, le réglement FIFA n'a pas changé, mais les dirigeants du foot francais en ont une interpretation bien particulière.
Ils ont donné des instructions particulières aux arbitres sur ce point, que n'ont pas les autres arbitres européens !!
En bref c'est n'importe quoi, heureusement qu'il y a encore des arbitres a qui il reste qq neurones !

critiques a écrit:

paco a écrit:



je viens de voir sur canal football club les explications de l'arbitre sont trés clairs .
le ballon arrive en fait dans le creux du bras donc il décide justement de ne pas siffler péno.
il a tout a fait raison .
cette règle sur la main décollé est stupide et va créer beaucoup d'injustice.

Alors tu as vu Marco déclarer qu'il y avait péno...
Il parait évident qu'il faut simplifier cette règle et siffler systématiquement pénalty dès qu'il y a main dans la surface.

C'est tellement evident. Ca se fait d'ailleurs en corpo ici. Des que le ballon touche la main decollee du corps y main, que ca soit intentionnel ou non. Ca evite les discussion inutiles et diminue fortement les tensions ... a part chez ceux qui ne comprennent rien ou ne lisent pas le reglement. Mais apres 2,3 saisons, cette categorie tend a disparaitre

Apres, il peut y avoir discussion sur le fait que la main etait plus ou moins decolee du coprs ou non. Finalement ca n'arrive pas si souvent que ca. C'est meme tres rare en fait. Les mains etant que tres rarement collees au corps. C'est pas le cas de Planus par exemple.

Ca simplifierait grandement la vie des arbitres.

critiques a écrit:

paco a écrit:



je viens de voir sur canal football club les explications de l'arbitre sont trés clairs .
le ballon arrive en fait dans le creux du bras donc il décide justement de ne pas siffler péno.
il a tout a fait raison .
cette règle sur la main décollé est stupide et va créer beaucoup d'injustice.

Alors tu as vu Marco déclarer qu'il y avait péno...
Il parait évident qu'il faut simplifier cette règle et siffler systématiquement pénalty dès qu'il y a main dans la surface.

oui bien sur je l'ai entendu déclaré qu'il y avait péno.
cependant il n'a pas entendu les commentaires précédents de l'arbitre dommage....
car c'est l'arbitre sur ce coup qui a raison mais faut voir l'action sous le bon angle.
le ballon touche le creux ou se situe les aisselles et non le bras entier style le coude ou autre donc il ne peut pas siffler péno.
pour moi la main c'est la main pas autre chose il faut modifier cette règle elle est débile.
bravo l'arbitre.

Moi, je ne comprends pas pourquoi Blanc a fait jouer Gourcuff. Il est sorti sur crampes en Serbie, il fallait le laisser au repos. Là, à Turin il y a 9 chances sur 10 qu'il soit à la ramasse. Pour moi, Jussie aurait du débuter. Même chose avec Chamakh. Cave aurait du débuter la rencontre avec Gouffran. On a un effectif relativement etoffé, mais Blanc ne l'utilise pas.
A Turin, on aura les mêmes joueurs que face à Grenoble, dans une compo ultra défensive du genre 4-5-1, et on repartira avec une taule.

lubzivko a écrit:
Moi, je ne comprends pas pourquoi Blanc a fait jouer Gourcuff. Il est sorti sur crampes en Serbie, il fallait le laisser au repos. Là, à Turin il y a 9 chances sur 10 qu'il soit à la ramasse. Pour moi, Jussie aurait du débuter. Même chose avec Chamakh. Cave aurait du débuter la rencontre avec Gouffran. On a un effectif relativement etoffé, mais Blanc ne l'utilise pas.
A Turin, on aura les mêmes joueurs que face à Grenoble, dans une compo ultra défensive du genre 4-5-1, et on repartira avec une taule.

pas forcément d'accord la fournaise du stadio delle alpi est parfois cauchemardesque mais bon ...
pour info turin a gagné 2 à 0 ce week end ça doit etre bon pour le moral pour eux.
gourcuff n'a pas trop couru samedi soir ni meme chamak ils se sont économisés.
les préparateurs physiques sont là pour les rendre en forme avant match.
mais je suis d'acord avec toi cave et jussie auraient du etre présent sur le terrain de jeux.
bref on verra bien moi je dis au mieux pour bordeaux 1-1 au pire mais pas si pire 1-0 pour la juve .
scénario miracle 1-0 pour bordeaux scénario cauchemardesque 3-0 pour la juve.
mais en football rien n'est jamais joué d'avance malgrés la différence de niveau entres ces deux équipes.
allez bordeaux

---

pantelic a écrit:
Evident ...?... Oui et comme ça, à chaque fois qu' un attaquant entrera dans la surface adverse, au lieu de s' écrouler comme une merd* comme il le fait d' habitude, il n' aura plus qu' à viser les bras ou les mains des défenseurs...tellement plus facile qu' une simulation de fauchage, hein ? Si on devait siffler toutes les mains dans les surfaces sans discernement, alors autant remplacer les matchs par une séance de 10 pénalty chacun, celà simplifira amplement les choses.

Les sentiments d' injustices sur un stade de foot reculeront énormément le jour où ce sport se servira de moyens modernes pour arbitrer.
Avec autant d' enjeu financier, mais surtout pour l' équité de ce sport, la video et un arbitre supplémentaire derrière un téléviseur me paraît tout à fait louable.

michel platini a souvent était contre l'arbitrage vidéo.
cependant je suis d'accord avec toi pourtant car cet arbitrage vidéo marche trés bien en tennis par exemple.
durant l'us open 2009 j'ai pu voir des matchs ou l'arbitrage vidéo a été demandé et ou l'arbitre s'était en effet trompé.
mais le problème de ce système d'arbitrage c'est qu'il remet parfois en doute la décision de l'homme clef du match , l'arbitre et nombreux seront les sifflets voir les incidents si un arbitre s'est trompé.
mais l'erreur est humaine et je suis pour ce type d'arbitrage car la vidéo évitera beaucoup d'injustice.

Il est évident qu'il faille laisser l'interprétation du jeu à l'arbitre, car c'est son rôle, sinon, comme certains d'entre vous l'ont soulevé à juste titre, le fait de viser un bras dans la surface créerait un péno : c'est plus du foot... Il faut donc bien distinguer "l'involontaire collé au corps", de "l'involontaire qui dévie le ballon de sa trajectoire au détriment de l'équipe qui attaque" ; on était, à mon avis, dans ce cas de figure. D'autres auraient sifflé. On est, à Grenoble, malheureusement bien placés pour le savoir, puisque c'est déjà d'un 2 ème péno (à St-Té) qu'on nous prive, ça aurait pu faire 2 pts. Je rappelle pour certains qu'on en a sifflé 5 ou 6 contre nous l'an passé dans des circonstances identiques, alors que nous n'en avions qu'un seul...
On ne changera plus ce qui a été fait, c'est clair, mais l'inquiétant est qu'il n'y a pas d'unité dans le corps arbitral.
Sportivement, je vous souhaite une bonne ligue des Champions, la tâche sera ardue mais pas impossible. Je serai bordelais à l'écran comme une bonne partie de la France du foot, et vous souhaite de finir devant Marseille et Paris...

grenoblois_d_alsace a écrit:
Il est évident qu'il faille laisser l'interprétation du jeu à l'arbitre, car c'est son rôle, sinon, comme certains d'entre vous l'ont soulevé à juste titre, le fait de viser un bras dans la surface créerait un péno : c'est plus du foot... Il faut donc bien distinguer "l'involontaire collé au corps", de "l'involontaire qui dévie le ballon de sa trajectoire au détriment de l'équipe qui attaque" ; on était, à mon avis, dans ce cas de figure. D'autres auraient sifflé. On est, à Grenoble, malheureusement bien placés pour le savoir, puisque c'est déjà d'un 2 ème péno (à St-Té) qu'on nous prive, ça aurait pu faire 2 pts. Je rappelle pour certains qu'on en a sifflé 5 ou 6 contre nous l'an passé dans des circonstances identiques, alors que nous n'en avions qu'un seul...
On ne changera plus ce qui a été fait, c'est clair, mais l'inquiétant est qu'il n'y a pas d'unité dans le corps arbitral.
Sportivement, je vous souhaite une bonne ligue des Champions, la tâche sera ardue mais pas impossible. Je serai bordelais à l'écran comme une bonne partie de la France du foot, et vous souhaite de finir devant Marseille et Paris...

merci

pantelic a écrit:
Evident ...?... Oui et comme ça, à chaque fois qu' un attaquant entrera dans la surface adverse, au lieu de s' écrouler comme une merd* comme il le fait d' habitude, il n' aura plus qu' à viser les bras ou les mains des défenseurs...tellement plus facile qu' une simulation de fauchage, hein ? Si on devait siffler toutes les mains dans les surfaces sans discernement, alors autant remplacer les matchs par une séance de 10 pénalty chacun, celà simplifira amplement les choses.

Les sentiments d' injustices sur un stade de foot reculeront énormément le jour où ce sport se servira de moyens modernes pour arbitrer.
Avec autant d' enjeu financier, mais surtout pour l' équité de ce sport, la video et un arbitre supplémentaire derrière un téléviseur me paraît tout à fait louable.

Les caméras ne t'aideront jamais à déterminer à chaque fois si une main est intentionnelle ou pas, elle permettront au mieux de bien voir si les bras sont vraiment décollés du corps et par ailleurs qui dit qu'on ne peut pas faire une main (un bras) qui annihile une action en l'ayant contre le corps..
Quant à penser que les attaquants viseraient les mains..ce n'est pas très pertinent (à mon sens) parce qu'ils pourraient très bien le faire dès aujourd'hui...vu que la part laissée à l'interprétation permet déjà à l'arbitre de siffler péno quand il veut dès lors qu'il y a main dans la surface...Simplement un attaquant préfèrera toujours soit plonger soit faire une bonne passe soit tirer au but plutôt que de risquer de vendanger volontairement une action...
Je suis pour une simplification des règles qui devraient permettre aux arbitres d'être moins soupçonné de tricherie ou de collusion avec un tel ou un tel... (remember les mains de Cris lors d'un certain Bordeaux Lyon).

Dans le même esprit, il faudrait simplifier la règle du hors jeu en ne signalant que ceux qui sont vraiment nets...c'est à dire ceux qui procurent un réel avantage à l'attaquant...